Kritikkiä, kritiikistä...

[ATT02]

Palautetta maailmalta keskustelupalstalle!
Sain yhteydenoton tuttavalta, joka tietää kätköilyharrastuksestani. Hieman on kätköilijäkollega toiminnallaan aiheuttanut hallaa koko harrastajakuntaa kohtaan. Asia koskee toimintaa/loggausta kätköllä Nielulammi (GC1KWDN). Kyseinen tie kulkee pihapiirin läpi ja on todellakin yksityistie, mitä suurimmassa merkityksessään. Kulku ko. tiellä on kielletty liikennemerkillä. Kävellen kulkiessa ja talon pihalla tavatessa oli ollut aivan asiallista keskustelua mm. kätköilystä. Lokissa kritiikkiosuus ei sitten asialliselta vaikuta paremminkin pahasti päinvastoin.

Lainaus lokista : Sitten viellä kritiikit!!! Olisi asiallista, että kätkölle neuvottaisiin laillisia reittejä. Itse menin autolla tuota kiuaskalliontietä niin pitkälle kun pääsi ja (ilmeisesti) paikalliset tuli valittamaan. Pyysi ilmottamaan asiasta, että paikalle menee kuulemma joku muukin reitti, mutta enpä ymmärtänyt asiaa. Kävi mielessä ottaa kiuaskalliontien alusta ottaa liikennemerkit pois, mutta jätin ne paikoilleen ja jatkoin matkaa.

Tuo kritiikki ei oikein anna hyvää kuvaa kätköilijöistä tien omistajalle… eikä kyllä minullekaan. Hiukan jäitä hattuun ja kartta käyttöön. Kaikille metsäkätköille ei todellakaan ole tarve, tai edes tarkoitettu ajaa autolla perille asti... varsinkaan pihojen läpi. Ja jokamiehen oikeudet eivät todellakaan oikeuta kenenkään pihalla liikkumista edes kävellen.

Pari lainausta saamastani viestistä lienee myos paikallaan:
Tunnin päästä pois mennessään kohtasivat jälleen ja toivottelivat molemmin puolin hyvät joulut hyvässä hengessä. Hyvä henki unohtui nopeasti, koska ajatuksena oli poistaa laillinen liikennemerkkimme! Ei taida sopia geokätkeilynkään henkeen toi touhu. Meillä on täällä tapana pysäyttää ja kysellä tienkäytöstä kaikki joita ei tunneta ja nyt ei enää varmaan kannata sanoa olevansa geokätköilijä.

Järkeä toimintaan ja lokkauksiin!!!!!!

[Siipisupi]

Mitään itse tapahtumaan kommentoimatta, itse pidän siitä, jos kätkökuvauksessa on jonkinlaista ohjausta liikkumiseen, jos sitä tarvitaan.
On miellyttävää, jos ilmoitetaan esimerkiksi parkkipaikka, mikä on paras suunta lähestyä kätköä tai jos on tiedossa tosiaan tie, mitä pitkin ei voi/saa/kannata kulkea. Toki voin katsoa itse kartalta ja gepsistä, mutta joskus gepsin kartta ei näytä mahdollisia (parempia) teitä jne, vaan saattaa ohjata suoraan esimerkiksi talon pihaan. Se on mukava alkaa ruuvaamaan autoa ympäri ja pahoitella eksymistään mahdollisesti kiukkuisille asukkaille.

On myös asiallista laittaa palaute suoraan jollekkin kätköilijälle itselleen sähköpostitse.
Lisäksi, jos joku tie muuttuu yksityistieksi, jonka käyttöä pyritään välttämään, miksi kätkökuvauksessa ohjataan ko. tietä pitkin, mutta ei mainita yksityistieosuudesta?

[marsten]

Aina sattuu ja oikeastaan pitääkin sattua...Muistuu vain mieleen muuan juhannuskätköily Palokangas - Ag Denek GC3QTVP. Siitäkin selvittiin jutustelemalla, vaikka pahalta näytti. Ihan yleisellä tiellä liikuimme, mutta aina tapahtuu. Turha asioita on lähteä repostelemaan. Mysteereissä noitten P-paikkojen merkitseminen on vähän niin ja näin, järkeäkin voi käyttää.
Kai kävelläkin voi muutaman sata metriä...

[ATT02]

Pitää näköjään selventää asiaa... siis atemmin muutamat satunnaiset kätköilijät eivät ole tuolla asukkaita häirinneet, mutta kun aletaan (lokissa) uhota liikennemerkkien poistamisesta, niin kätköilijän (kätköilijöiden) maine on täveltynyt ja suhtautuminen muuttunut... Eipä todellakaan ole ollenkaan tavatonta peruutella posket punaisena jonkun pihatieltä, minne on kartan tai navigaattorin ohjaamana "eksynyt"... mutta niinhän ei ole voinut käydä jos tiellä on ollut ajokielto... kenessä sitten on vika, selosteen tekijässä, vai peilistä katsovassa kätköilijässä, kun jonkun pihalta itsensä löytää... Välitin myös tämän kätkön omistajalle asukkaiden pyynnön poistaa maininnan kyseisestä tiestä/reitistä.

[Kulpakko]

Onhan se jo huomattu, että ei geokätköilijöitä koske samat säännöt liikenteessä kuin muuta rahvasta Mutta tämä taitanee olla tätä nykyaikaista minäminä - kulttuuria, jossa oma etu menee kaiken muun edelle ja minäminä on aina oikeassa ja koko yhteiskunta väärässä

[pailakka]

Pitää nyt tavoista poiketen vastata kun tuli käytettyä näinkin paljon aikaa setvimiseen:

1) Melkoisen omituista kehottaa kuvauksessa käyttämään tietä, joka on yksityistie ja jonka tiekunta ei selkeästi halua tietä käytettävän kun alkuun on liikennemerkin pystyttänyt.
2) Tien alussa oleva liikennemerkki on laiton ja arveluttava monestakin syystä:
a) "Ajoneuvolla ajo kielletty" (merkki nro. 311) kieltää tiellä liikkumisen myös polkupyörällä, joka on jokamiehenoikeus. Luonnonsuojelulain pykälä 36 yksiselitteisesti kieltää tällaisten kieltotaulujen pystyttämisen.
b) Merkin 311 ja lisäkilven "Tontille ajo sallittu" yhdistelmä ei ole laillinen tai ainakaan Liikenneviraston liikennemerkeistä antaman yleisohjeen mukainen (http://alk.tiehallinto.fi/thohje/pdf/20 ... kiohje.pdf). Näin ollen joko kunta on tehnyt virheen merkille lupaa myöntäessään tai merkille ei ole lupaa pyydetty ensinkään.
c) "Tontille ajo sallittu" on erikoinen lisäkilpi ympäristössä, missä tontteja ei ole. Ja toisaalta tien varressa on useita kiinteistöjä, ilmeisesti merkki tarkoittaa että myös niille saa ajaa -> merkki ei kiellä mitään?
3) En ole toistaiseksi löytänyt kartasta ko. tieltä mitään selkeästi kenenkään pihan läpi kulkevaa osuutta. Lähimmäksi näyttäisi osuvan Lepistön talo, jossa tie kieltämättä melko läheltä taloa menee, mutta toisaalta ko. tie ei edes kuulu tuon talon kiinteistöön. Tien kulkeminen pihapiirissä on aina ongelmallinen tilanne ja siinä monen eri tahon intressit kohtaavat, vaikea kuitenkin nähdä tässä tapauksessa että kenenkään kotirauhaa häirittäisiin (ja se muuten tarkottaa ihan aktiivista häirintää, se ettei jonkun naama miellytä viereisellä tontilla ei ole kotirauhan häirintää) vaikka tietä kuljettaisiin.
4) Tien viereisen talon omistajalla ei ole mitään erityistä oikeutta tietää miksi joku tietä käyttää. Ehkä ainut jossain määrin hyväksyttävä syy ko. talon henkilöille kysellä tien kulkijoiden tarkoitusperiä on tiekunnan osakkuus, jolloin periaatteessa heillä on lakitekninen mahdollisuus vaatia tien käytöstä maksua (jos se aiheuttaa haittaa jne, joka sekin on aika epätodennäköistä tässä tapauksessa). Toisaalta siihenkään tarkoitukseen heidän ei tarvitse tietää miksi joku tietä käyttää, eli tyhmään kysymykseen saa tyhmiä vastauksia.

Tuo kritiikki ei oikein anna hyvää kuvaa kätköilijöistä tien omistajalle… eikä kyllä minullekaan. Hiukan jäitä hattuun ja kartta käyttöön. Kaikille metsäkätköille ei todellakaan ole tarve, tai edes tarkoitettu ajaa autolla perille asti... varsinkaan pihojen läpi. Ja jokamiehen oikeudet eivät todellakaan oikeuta kenenkään pihalla liikkumista edes kävellen.

Niin, kuvauksessahan kehotetaan tuota tietä käyttämään jolloin kävijä olettaa että se on kaikkien osapuolien mielestä ihan ok.


Tietysti aivan toinen asia miten on järkevä toimia.

[jviirret]

Niin, kuvauksessahan kehotetaan tuota tietä käyttämään jolloin kävijä olettaa että se on kaikkien osapuolien mielestä ihan ok.

Tai sitten kätkön tekijällä on jotakin henkilökohtaista kränää talon omistajan kans

[Jykk€]

Tietämättä asian kaikkia yksityiskohtia kommentoin että mikäli tontin "läpi" menee tie se on merkitty tontille rasitteena. Näin ollen tontin ostanut on 101% varmuudella ollut tietoinen tonttia hankkiessaan että sen läpi tuo tie kulkee nyt ja aina. Katsoin kätkön kävijä määrää ja siellä oli 37 löytöä ja kätkö on n.5v vanha. Vaikka kaikki kävijät olisivat ajaneet pihan halki se tekee "häiriötä" joka 7. viikko eli ei nyt voida puhua mistään ihan kovin isosta asiasta.

Kuten jo selväksi kävikin saattaapa vielä olla niinkin että tieosuuskunta on omatoimisesti lisännyt risteykseen nuo merkit joka tekee asiasta vielä mielenkiintoisemman. Ja mikäli muistan oikein on vielä niinkin että jos tieosuuskunta saa tien pitoon julkisia avustuksia (verorahoja) on tiellä liikkuminen sallittava kaikille. (tämä siis 100% mutua)

Mitä tulee kätkö lokkauksiin yleensä on mielestäni sääli että jos sanottavaa on, ei silti sanota.--> Hankala parantaa tasoa jos kaikki vaan "nyökyttelee" vaikka kuinka tekin mieli avutua.

Jykk€

[Bojo717]

Nykyään läheskään kaikki yksityistiet eivät saa minkäänlaisia valtionavustuksia tienpitoon. Tällöin tienhoitokunta saa aivan laillisesti kieltää tiellä liikkumisen muilta kuin tienhoitokunnan osakkailta, vaikka sitten sulkemalla tien puomilla jos muu ei auta.
En kyllä tiedä minäkään minkälainen tie ko. tapauksessa on kyseessä.

[B0xHunter]

Eikös tuo ole ihan kohteliasta jättää auto sivuun ja kävellä vaikka tuo yksityistien pätkä?
Tai sitten siirtyä suosiolla toiselle kätkölle, jos jalat eivät sen verran kanna