Geocache.fi

[quote="Mikkozzz"]
Ulkomaisen kätkön voinee spoilatakin: Purkki oli piilotettu haudalle asetetun maljakon pohjalle.
Hauta oli noin 150 vuotta vanha ja vaasissa muovikukkia [/quote]

Niin, tämä vainaja (rauha hänen sielulleen) tietenkin toivoi jälkisäädöksessään, että hänen haudalleen tulee laittaman wirallinen geoloota, jos joku joskus satelliittimobiilin keksii ja hän puolestaan joskus sattuu kuolemaan ja hautakiven tarviimaan. Hänen esimerkkiään noudattaen tosi kätköilijä säätänee nykyisin lakimiestensä avustuksella samoin. Additional Hint "ghuxna nyyn" tulee yleistymään. Kätköily on ja olkoon villiä ja vapaata!

Kyllä Haaskalintu puhuu minun mielestäni asiaa tässä ketjussa.

Kiviaitaan voi olla helppo piilottaa, mutta etsiminen onkin sitten hankalampaa ja kiviaidat on geoeroosiolle otollista maaperää. Vielä jos naateissa on epätarkkuutta eikä ole hyvää vinkkiä, niin sitä helpommin vahinkoa sattuu. Itseäni kyllä harmittaa jos historialliseen kohteeseen - oli se mikä tahansa - on tullut geoeroosion jälkiä. Kätköilyn yhtenä tarkoituksena mielestäni on esitellä näkemisen arvoisia tai muuten mielenkiintoisia paikkoja, eikä tuhota niitä.

Joku penäsi konkreettista esimerkkiä, ensimmäisenä tulee mieleen Kiirunasta Ruotsista nyt jo rewiewerin hyllyttämä kirkkokätkö. Kiruna (The Church) GCGPNK
Aitaa oli purettu monen metrin matkalta ja kiviä oli ympäriinsä. Lokkauksissa moni harmitteli tapahtunutta.

Kätkön omistajan viesti hänen arkistoidessaan kätköä 12.1.2009 (perustettu 18.8.2003):

"Following the new geocaching policy that a cache should be more than 25 meters outside an church campus this cache have to bee archived."

Onko tällainen 25 m raja tosiaan olemassa, muuallakin kuin Ruotsissa?

Geovius kirjoitti:

Haaskalintu kirjoitti:On mielestäni käsittämätöntä jääräpäisyyttä ja umpimielisyyttä että jos on joskus tehnyt kätkön kiviaitaan niin sitä ei mitenkään voi korjata tai muuttaa. Itse olen korjaillut ja muutellut omien kätköjeni sijaintia, piilotustapaa ja kokoa ihan omasta aloitteestani ja myös kätköilijöiden toiveiden mukaisesti.

Aika kovaa tekstiä! Eli kun Haaskalintu on todennut kiviaidassa olevat kätköt sopimattomaksi ja mikäli asiasta ollaan eri mieltä hänen kanssaan niin eriävän mielipiteen omaavat henkilöt ovat käsittämättömän jääräpäisiä ja umpimielisiä. Tuota voisi pitää jo aikamoisena kätköpoliisi mentaliteettina. Olisi kiinnostava tietää, kuka on hänet tuohon rooliin nimittänyt?

Vitsailin jo aiemmin tuolla "kätköpoliisi"-sanalla. Tässä on sellainen hiuksenhieno ero, että poliisilla on valtuudet puuttua asioihin, sakottaa ja tarvittaessa myös rajoittaa ihmisten vapautta suorittamalla pidätyksiä jne. "Kätköpoliisilla" sellaisia valtuuksia ei ole, enkä haluaisikaan olevan. Olen aina ollut mielipidevaikuttamisen ja keskustelun kannalla.

Kuten yltä voidaan lukea, kritiikkini kohdistui siihen että kun kätkön on johonkin paikkaan tehnyt (tässä tapauksessa kiviaitaan) niin sitä ei voi mitenkään korjata ja muuttaa, SE on minusta umpimielistä. Se taas ei olleenkaan ole umpimielistä, että ollaan asioista eri mieltä. Erimielisyys on hyvä asia, sillä parhaimmillaan se synnyttää keskustelua ja ohjaa asioita oikeaan suuntaan.

Jos ja kun tässä pysytään asialinjoilla, niin toivoisinkin mielipiteitä kiviaitakätköjen puolesta, tyyliin:

- Minusta kiviaitakätköt ovat hyviä koska: ______________________
- Minusta kiviaitakätköt eivät voi aiheuttaa geoeroosiota koska: ________________________
- Minusta kiviaitakätköjä pitäisi tehdä lisää koska: ____________________

Olen kuitenkin ymmärtänyt, että osa kätköilijöistä on myös samaa mieltä kanssani. Kaikki eivät kuitenkaan halua ilmaista asioita niin kärkevästi ja provosoivasti kuin minä, ja senkin hyvin ymmärrän. Joku (lue: kätkön tekijä) voi tykätä kyttyrää siitä, että forumilla julkisesti ilmoitetaan kätköjä kiviaitakätköksi. Profiililinkin kautta onkin tullut paljon uusia kätköjä liitetyksi kirjanmerkkilistaan, kiitoksia niistä!

Tätä kirjoittaessa Kiviaitakätköt Suomessa-kirjanmerkkilistalla on 26 kätköä. (Poistin multit ja mysteerit lukuunottamatta yhtä multia)

Lisää voi ilmoittaa käyttämällä tätä linkkiä

LaraG kirjoitti:Kyllä Haaskalintu puhuu minun mielestäni asiaa tässä ketjussa.

Joku penäsi konkreettista esimerkkiä, ensimmäisenä tulee mieleen Kiirunasta Ruotsista nyt jo rewiewerin hyllyttämä kirkkokätkö. Kiruna (The Church) GCGPNK
Aitaa oli purettu monen metrin matkalta ja kiviä oli ympäriinsä. Lokkauksissa moni harmitteli tapahtunutta.

Kätkön omistajan viesti hänen arkistoidessaan kätköä 12.1.2009 (perustettu 18.8.2003):

"Following the new geocaching policy that a cache should be more than 25 meters outside an church campus this cache have to bee archived."

Onko tällainen 25 m raja tosiaan olemassa, muuallakin kuin Ruotsissa?

Rajasta en tiedä, mutta mainittu paikka on tuttu viime kesän MCGC-retkeltä Nordkappiin. Aikani etsin ja syötin itseäni hyttysille, mutta koska en halunnut kajota kiviin, jäi purkki löytymättä.
Yritin tihrustella sitä taskulampun avulla kivien välistä. Tämän menetelmän olen havainnut hyväksi muillakin kiviaitakätköillä. Yleensä jonkun kulman purkista näkee kun sinne kivien väliin sohii lampulla ja katselee tarkasti. Jää se eroosio vähän vähemmälle, suosittelen (ainakin vuoteen 2012 saakka )

LaraG kirjoitti:Onko tällainen 25 m raja tosiaan olemassa, muuallakin kuin Ruotsissa?

Aiheesta lisätietoa outokielisellä foorumilla.

LaraG kirjoitti:Aitaa oli purettu monen metrin matkalta ja kiviä oli ympäriinsä. Lokkauksissa moni harmitteli tapahtunutta.

Ja syyllisiä tähän olivat geokätköilijät?

Geovius kirjoitti:Ja syyllisiä tähän olivat geokätköilijät?

Tottakai, eihän paikallinen pussikaljajengikään osaisi kiivetä kalliolle pulloja rikkomaan ellei siellä olisi se geokätkö,







...josta he eivät todellisuudessa tiedä yhtään mitään.

Haaskalintu kirjoitti: - Minusta kiviaitakätköt ovat hyviä koska: ______________________
- Minusta kiviaitakätköt eivät voi aiheuttaa geoeroosiota koska: ________________________
- Minusta kiviaitakätköjä pitäisi tehdä lisää koska: ____________________

- Koska ne tarjoavat hyvän piilopaikan purkille.
- Geoeroosiota voi toki tapahtua mutta yhtään tämmöistä kiviaitaa ei ole vielä tullut vastaan. Ja jos eroosion vaivaamaan kiviaitaan olemmekin törmänneet niin syyllisiä ovat olleet ihan muut tahot mieleen tulee mm. roomalaiset...
- Koska todisteita eroosiosta ei ole niin kiviaita on ihan yhtä hyvä kätköpaikka kuin jokin muukin. Toisekseen kyseessä on periaatteellinenkin asia eli kyllä sillä etsijälläkin on jotain vastuuta koskien mahdollista eroosiota. Jos kuvauksessa lukee, että yhtään kiveä ei tarvitse siirtää niin tämä pitäisi huomioida. Toisekseen en lähtisi muutenkaan juuri kategorisesti kieltämään jotain paikkaan vaan toimimaan tapauskohtaisesti.

Geovius kirjoitti: - Koska todisteita eroosiosta ei ole niin kiviaita on ihan yhtä hyvä kätköpaikka kuin jokin muukin. Toisekseen kyseessä on periaatteellinenkin asia eli kyllä sillä etsijälläkin on jotain vastuuta koskien mahdollista eroosiota. Jos kuvauksessa lukee, että yhtään kiveä ei tarvitse siirtää niin tämä pitäisi huomioida. Toisekseen en lähtisi muutenkaan juuri kategorisesti kieltämään jotain paikkaan vaan toimimaan tapauskohtaisesti.

Etkö ole koskaan törmännyt kätköön, jossa purkki on siirtynyt alkuperäisestä kuvauksen mukaisesta paikasta? Tähänhän törmää jatkuvasti eikä silloin voi luottaa siihen pitääkö kiviä siirtää vai ei. Meille on tullut monta kiviaitakätköä vastaan, jossa on ollut pakko kiviä siirtää vaikka ei olisi pitänyt. Niin etsijöiden kuin myös kätkijöiden (!) GPS-kaluston laatu ja toisaalta olosuhteet vaihtelevat, joten koordinaatteihin voi harvoin täysin luottaa ja kivimuurien tapauksessa sopivia koloja on helposti lukuisia.

Nämä ovat tosiasioita, jotka johtavat kivimuurien normaalia huomattavasti nopeampaan rapistumiseen, ja niitä on aivan turha kiistää. Kätköttäjät eivät voi kontrolloida kätköilijöiden toimintaa vaikka mitä ohjeita kirjoittaisivat kätkökuvaukseen (kuka niitä lukee?), joten ainoa vaihtoehto on lopettaa näiden kyseenalaisten paikkojen kätköttäminen.

Murre&Mirre kirjoitti:Nämä ovat tosiasioita, jotka johtavat kivimuurien normaalia huomattavasti nopeampaan rapistumiseen, ja niitä on aivan turha kiistää. Kätköttäjät eivät voi kontrolloida kätköilijöiden toimintaa vaikka mitä ohjeita kirjoittaisivat kätkökuvaukseen (kuka niitä lukee?), joten ainoa vaihtoehto on lopettaa näiden kyseenalaisten paikkojen kätköttäminen.

Tässä oli hyvin kiteytettynä ne ajatukset joille minäkin annan ääneni. Olen katsellut itsekin kiviaitaa jota on purettu/uudelleen kasattu kätköilijöiden toimesta. Se oli kyllä niin surkean näköinen että jätimme kätkön etsimisen sikseen.

Haaskalintu kirjoitti:(Poistin multit ja mysteerit lukuunottamatta yhtä multia)

Ja sitten spoilasit kiviaitamultin. Hitsi. Mun piti hakee se.

(Niin ja nimessähän sanotaan jo että kiviaidassa. Kätkiksestä puhumattakaan)

Kesälomareissulla tuli vastaan kaksi kätköä jotka olivat kiviaidassa. Toisen loggasin, koska paikka oli niin ilmeinen. Mutta toisen jätin, ja tulen jättämään vastaisuudessakin, kun käy ilmeiseksi että purkkia ei helposti löydy ilman kivien siirtelyä.

Allekirjoittaneelle kiviaitakätköt ovat vahva NoNo...

Murre&Mirre kirjoitti:Nämä ovat tosiasioita, jotka johtavat kivimuurien normaalia huomattavasti nopeampaan rapistumiseen, ja niitä on aivan turha kiistää. Kätköttäjät eivät voi kontrolloida kätköilijöiden toimintaa vaikka mitä ohjeita kirjoittaisivat kätkökuvaukseen (kuka niitä lukee?), joten ainoa vaihtoehto on lopettaa näiden kyseenalaisten paikkojen kätköttäminen.

Niitä kiviaitojakin on erilaisia. Toisissa kivet ovat pieniä ja melko irtonaisia, joten kätkön etsiminen varmasti vaarantaa aidan. Tuollaisiin ei pidä kätköjä piilottaa.

Toiset aidat taas on rakennettu isoista kivistä, jotka ovat tiukasti kiinni toisissaan. Sielläkin voi olla purkille sopiva kolo, mutta aita ei ole vaarassa, koska yksikään kivi ei irtoa ilman työkaluja tai koneita. En näe mitään syytä poistaa kätköä sellaisesta kiviaidasta, joka ei käsivoimin vaurioidu. Helsingissäkin on iso joukko kivisiä tukimuureja, jotka eivät taatusti hajoa, vaikka niissä kiipeilisi, koska niiden takana on tonneittain maata, jota ne pitävät paikallaan. Niissäkin on koloja, joihin saisi purkin piiloon.

Tuosta ruotsalaisesta erimerkkitapauksesta olisi mukava kuulla vähän tarkemmin. Kätkön sivulla ei ollut yhtään kuvaa tuhotusta aidasta, joten olisi kiinnostavaa tietää, mistä tiedetään, että aita on tuhoutunut juuri kätkön etsinnän takia.

Minusta on huvittavaa tuo todisteiden hakeminen sille, että tuho on aiheutunut kätköilystä. Jos jokin irtokiviaita on pysynyt vuosikymmeniä paikoillaan ja sitten alkaa kätkön ilmestymisen myötä murenemaan, kätköily todennäköinen syy. Kuten jo mainitsin on geoeroosio ollut omilla kätköilläni melkoista. En yhtään epäile, ettei se olisi sitä myös irtokiviaidoilla.

Dragonfly Vet kirjoitti:Minusta on huvittavaa tuo todisteiden hakeminen sille, että tuho on aiheutunut kätköilystä. Jos jokin irtokiviaita on pysynyt vuosikymmeniä paikoillaan ja sitten alkaa kätkön ilmestymisen myötä murenemaan, kätköily todennäköinen syy. Kuten jo mainitsin on geoeroosio ollut omilla kätköilläni melkoista. En yhtään epäile, ettei se olisi sitä myös irtokiviaidoilla.

Todisteiden hakeminen? Ruotsin tapauksesta minä tiedän vain sen, mitä täällä on sanottu eli aitaa on tuhoutunut ilmeisestikin kätkön luota. Kävin katsomassa kätkökuvausta ja valokuvia, joista yhdessä näkyi melko selvästi, millaisesta aidasta on kyse. Näytti melko jykevältä aidalta, eli haluaisin nähdä, millaista tuhoa siellä on tehty. En usko, että yksikään kätköilijä repii aidasta irti kymmenien kilojen painoisia lohkareita vain nähdäkseen, että purkki ei ole sen takana.

Ja mitä tulee todisteisiin, niin minun mielestäni ei ole hyvä tuomita ketään ilman todisteita. Kulkuväylän vieressä kulkevaa aitaa voi vaurioittaa moni muukin asia. Kenties lumiaura on kolhaissut aitaa ja heikentänyt sitä tai ehkä routa on liikuttanut aidan perustuksia ja aita olisi hajonnut itsestäänkin. Tai puun juuret ovat tunkeutuneet aitaan ja kasvaessaan rikkovat aitaa. Voi olla, että kätkön etsintä on aidan hajoamisen välitön syy, mutta todellinen syy on jossain aivan muualla ja aita olisi hajonnut pian itsestäänkin (esimerkiksi seuraavassa kaatosateessa, tai seuraavana keväänä, kun routa sulaa).

Edelleenkin olen siis sitä mieltä, että kaikki kiviaitakätköt eivät ole huonoja, eikä niitä tarvitse siirtää vain siksi, että muutamat muut kiviaitakätköt ovat epäonnistuneita ja vahingollisia. Jos näet kaikki tietyntyyppiset kätköt pitäisi kieltää siksi, että osa vastaavista kätköistä on huonoja, pian kätköjä ei voi tehdä mihinkään.

Esimerkiksi linnunpöntöistä olen löytänyt useammankin kätkön. Haitallisia ne ovat nekin. Ehkä lintuharrastajat eivät pistä pönttöä johonkin paikkaan, kun siellä jo on pönttö (tosin suuaukko tukittuna). Eivätkä ne puutkaan kestä loputtomasti kiipeilyä, koska kiipeilijöiden kengät hiertävät kuoren rikki. Ei ole kovin hauskaa, että ikivanha puu vaurioituu ja sen seurauksena sairastuu vain siksi, että ajattelemattomat kätköilijät pistävät purkkejaan puihin. Esimerkiksi sopisi vaikkapa GC11DXT. Millä todistatte, että sen kaatumista eivät aiheuttaneet kätköilijät kiipeilyllään?

NMS68 kirjoitti:Jos näet kaikki tietyntyyppiset kätköt pitäisi kieltää siksi, että osa vastaavista kätköistä on huonoja, pian kätköjä ei voi tehdä mihinkään.

En ole missään vaiheessa puhunut kieltämisestä. Itse asiassa jopa sen verran pehmenin tässä matkan varrella, että kirjoitin "Kiviaitakätköt Suomessa"-kirjanmerkkilistaan tällaisen kuvauksen:

"Kiviaidat ovat erityisen haastavia kätköpaikkoja. Geoeroosion vaara on aina olemassa, ja useat kiviaidat ovat kulttuurihistoriallisesti arvokkaita. Myös loukkaantumisen riski on olemassa kun kätensä työntää epämääräisiin koloihin.

Tämän kirjanmerkkilistan avulla voit toivottavasti varata enemmän aikaa tämän listan kätköjen etsimiseen ja ottaa huomioon sen pieteetin, jolla muinaismuistoja kohdellaan."

Tähän toivottavasti mahdollisimman moni voi yhtyä.

Haaskalintu kirjoitti:

NMS68 kirjoitti:Jos näet kaikki tietyntyyppiset kätköt pitäisi kieltää siksi, että osa vastaavista kätköistä on huonoja, pian kätköjä ei voi tehdä mihinkään.

En ole missään vaiheessa puhunut kieltämisestä. Itse asiassa jopa sen verran pehmenin tässä matkan varrella, että kirjoitin "Kiviaitakätköt Suomessa"-kirjanmerkkilistaan tällaisen kuvauksen:

"Kiviaidat ovat erityisen haastavia kätköpaikkoja. Geoeroosion vaara on aina olemassa, ja useat kiviaidat ovat kulttuurihistoriallisesti arvokkaita. Myös loukkaantumisen riski on olemassa kun kätensä työntää epämääräisiin koloihin.

Tämän kirjanmerkkilistan avulla voit toivottavasti varata enemmän aikaa tämän listan kätköjen etsimiseen ja ottaa huomioon sen pieteetin, jolla muinaismuistoja kohdellaan."

Tähän toivottavasti mahdollisimman moni voi yhtyä.

Tähän voin täysin yhtyä ja toivottavasti ns. "kiviaitafanitkin" ymmärtävät (yskän) ja hyväksyvät "loivennusversiosi"!

NMS68 kirjoitti:Tuosta ruotsalaisesta erimerkkitapauksesta olisi mukava kuulla vähän tarkemmin. Kätkön sivulla ei ollut yhtään kuvaa tuhotusta aidasta, joten olisi kiinnostavaa tietää, mistä tiedetään, että aita on tuhoutunut juuri kätkön etsinnän takia.

Sen mitä viime kesältä muistan, tulee tässä, ilman kuvia:
Kiviaita sijaitsi jonkin matkan päässä itse kirkosta ja sopivasti mäen alaosassa. Itse kirkko on mäellä.
Aita oli pitkä, suht matala ja melkoisen jykevä, jossa kuitenkin oli lukemattomia koloja ja irtonaisia pikkukiviä.
Paikalla käyneenä olen vakuuttunut siitä, että eroosio oli kätköilijöiden aiheuttamaa sillä se rajoittui noin 15-20 metrin
matkalle GZ:sta. Aidasta oli irrotettu paljon kiviä vaivautumatta laittamaan niitä takaisin. Osa sentään oli vielä paikallaan,
mutta osa niistäkin miten sattui. ei ollut kaunista katseltavaa. Jos kiviä olisi joku muu irroitellut, olisi niitä ollut varmaan
muuallakin irrallaan kuin kätkön kohdalla. Sen verran mitä aitaa tutkin ja näin, en huomannut samanlaista "tuhoa" muualla.

Onneksi samankaltaista näkyä ei vielä Suomessa ole tullut vastaan ja toivottavasti ei tulekaan.
Aiemmin mainitsemani taskulamppu auttaa näissä paljon ja vähentää purkutarvetta oleellisesti, kokeilkaa vaikka!

NMS68 kirjoitti:

Dragonfly Vet kirjoitti:Minusta on huvittavaa tuo todisteiden hakeminen sille, että tuho on aiheutunut kätköilystä. Jos jokin irtokiviaita on pysynyt vuosikymmeniä paikoillaan ja sitten alkaa kätkön ilmestymisen myötä murenemaan, kätköily todennäköinen syy. Kuten jo mainitsin on geoeroosio ollut omilla kätköilläni melkoista. En yhtään epäile, ettei se olisi sitä myös irtokiviaidoilla.

Todisteiden hakeminen? Ruotsin tapauksesta minä tiedän vain sen, mitä täällä on sanottu eli aitaa on tuhoutunut ilmeisestikin kätkön luota. Kävin katsomassa kätkökuvausta ja valokuvia, joista yhdessä näkyi melko selvästi, millaisesta aidasta on kyse. Näytti melko jykevältä aidalta, eli haluaisin nähdä, millaista tuhoa siellä on tehty. En usko, että yksikään kätköilijä repii aidasta irti kymmenien kilojen painoisia lohkareita vain nähdäkseen, että purkki ei ole sen takana.

Ja mitä tulee todisteisiin, niin minun mielestäni ei ole hyvä tuomita ketään ilman todisteita. Kulkuväylän vieressä kulkevaa aitaa voi vaurioittaa moni muukin asia. Kenties lumiaura on kolhaissut aitaa ja heikentänyt sitä tai ehkä routa on liikuttanut aidan perustuksia ja aita olisi hajonnut itsestäänkin. Tai puun juuret ovat tunkeutuneet aitaan ja kasvaessaan rikkovat aitaa. Voi olla, että kätkön etsintä on aidan hajoamisen välitön syy, mutta todellinen syy on jossain aivan muualla ja aita olisi hajonnut pian itsestäänkin (esimerkiksi seuraavassa kaatosateessa, tai seuraavana keväänä, kun routa sulaa).

Edelleenkin olen siis sitä mieltä, että kaikki kiviaitakätköt eivät ole huonoja, eikä niitä tarvitse siirtää vain siksi, että muutamat muut kiviaitakätköt ovat epäonnistuneita ja vahingollisia. Jos näet kaikki tietyntyyppiset kätköt pitäisi kieltää siksi, että osa vastaavista kätköistä on huonoja, pian kätköjä ei voi tehdä mihinkään.

Esimerkiksi linnunpöntöistä olen löytänyt useammankin kätkön. Haitallisia ne ovat nekin. Ehkä lintuharrastajat eivät pistä pönttöä johonkin paikkaan, kun siellä jo on pönttö (tosin suuaukko tukittuna). Eivätkä ne puutkaan kestä loputtomasti kiipeilyä, koska kiipeilijöiden kengät hiertävät kuoren rikki. Ei ole kovin hauskaa, että ikivanha puu vaurioituu ja sen seurauksena sairastuu vain siksi, että ajattelemattomat kätköilijät pistävät purkkejaan puihin. Esimerkiksi sopisi vaikkapa GC11DXT. Millä todistatte, että sen kaatumista eivät aiheuttaneet kätköilijät kiipeilyllään?

Lähinnä tarkoitin sitä, ettei täällä osa tunnu uskovan, että kätköilijät aiheuttavat eroosiota etsinnöillään. Jos yksikin kivi tai risu siirretään, ei se koskaan palaudu täsmälleen samalle paikalle. Kun tämä toistuu pienellä alueella mahdollisesti satoja kertoja, on muutos väkisin merkittävä.
On minustakin aivan mahdollista tehdä hyvä kiviaitakätkö, jos kiviä ei pysty liikkuttamaan. Jos liikuteltavia kiviä on, olisi parempi jättää tekemättä.

Dragonfly Vet kirjoitti: On minustakin aivan mahdollista tehdä hyvä kiviaitakätkö, jos kiviä ei pysty liikkuttamaan. Jos liikuteltavia kiviä on, olisi parempi jättää tekemättä.

Tai sitten laittaa niin selkeä vihje,ettei erehtymisen mahdollisuutta ole.

Säikeen alussa mainitsemassani kätkössä (Tyrvännön Kirkko GC12TGQ) on kiviaita säilynyt täysin kunnossa,siellä ei ole siirretty kuin sitä yhtä vihjeessä mainittua kiveä (sitäkin vain pois ja takaisin).Tuo kätkö muuten sijaitsee vielä kaiken lisäksi keskellä hautausmaata