Geocache.fi

Vuorokauden koodauksen jälkeen on ensimmäinen vakaa beta tarjolla kätkökartasta. Kyseessä on siis varhainen beta joten ongelmia voi ilmetä.

Ulkonäöllisesti kartta on täysin entinen mutta hakumoottori on uudelleen koodattu.

Nyt hakumoottori ei enää tee jokaisesta ehdosta erillistä ehtoa "kätköt joiden waypoint on joku näistä" ja liitä tämäntapaisia ehtoja pitkää rimpsua peräkkäin vaan pitää sisäisesti yllä alunperin kaikki kätköt sisältävää luetteloa. Tästä luettelosta moottori poistaa joka ehdon myötä niiden kätköjen waypoint-koodit mitkä eivät täytä käsiteltävää ehtoa. Lopputuloksena on siis välillä hyvinkin lyhyt lista niistä kätköistä mitkä ovat kaikki ehdot täyttäneet ja vasta tämä syötetään varsinaiseen tietokantakyselyyn.

Vastaavasti tiettyihin kielteisiin ehtoihin pidetään yllä "kätköt joiden waypoint ei ole mikään näistä" -listaa joka alun perin on tyhjä mutta johon lisätään kyseisiä kätköjä.

Tämä uudistettu tapa tulee piristämään huomattavasti kartan nopeutta mutta painotan että tässä vaiheessa ehtojen käsittelyosuuksia ei vielä ole optimoitu. Niinpä betaversion nopeus ei vielä ole lopullinen, joskin monimutkaisemmissa ehtomäärittelyissä moottori pääsee jo nyt noin 30% nopeusparannuksiin.

Kartan moottorin täydellinen uudelleenkirjoitus on sen verran suuri muutos etten tätä lykkää käyttöön ja sitten odota mitä kaikkia bugeja löytyy vaan tarjoan tämän halukkaille betatestattavaksi. Uuden version beta löytyy täällä

Betatestauksesta:

Betaversion ja käytössä olevan version tarjoamissa kätköissä voi olla samoilla hakuehdoilla eroavaisuuksia, betaversio voi löytää pienemmän määrän kätköjä. Tätä asiaa olen selvittänyt ja on osoittautunut että käytössä olevan version hakuehtolisäysten myötä sekasotkuksi muuttuneessa logiikassa on tiettyjä ongelmia. Näistä johtuen jotkut kätköt voivat tulla mukaan vaikka ne eivät täytäkään kaikkia hakuehtoja. Toki on myös mahdollista että betamoottorista löytyykin vielä vikoja joista johtuen se ei osaa poimia kaikkia kätköjä mukaan.

Betaversiossa on ainoastaan haun muodostava moottori muuttunut. Niinpä ongelmat ovat joko sellaisia missä kaikkia halutut ehdot täyttäviä kätköjä ei tule kartalle tai vaihtoehtoisesti mukaan tulee kätköjä jotka eivät täytä ehtoja. Muilta osin (esitys, listat, lataus jne. jne.) on karttaosuus entisellään joten näiden toimivuutta ei betatestauksen kannalta ole tarpeellista tehdä.

Ongelmien raportoinnissa paras tapa on raportoida ne tähän ketjuun (koittaen katsoa ettei samasta ongelmasta ole jo raporttia) ja mainiten tarvittaessa oma nimimerkki sekä:
- Kyselyn suora linkki joka löytyy kartan yläpuolelta kohdasta: Suora linkki tähän kyselyyn: http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo ... &q=1134670
- Kuvaus virheestä mieluiten esimerkkien kera tyyliin "haku listaa mm. kätköt GC12345, GC23456 joiden nimessä ei ole sanaa 'auto' vaikka nimihakukohdassa näin on määritelty"

Huomaa että suoralla linkillä kuka tahansa käyttäjä voi toistaa haun / näkee tekemäsi valinnat, kirjoitetut tekstit jne. joten salaisemmissa tapauksissa laita yksityisviestiä, sähköpostia geocache[at]geocache.fi tms.

Kiitokset jo etukäteen betatestaajille!

PS:

Mainitsen vielä että tällä hetkellä ei ole mitään arviota paljonko bugeja tulee löytymään. Lisäksi pienikin bugi voi tehdä tuloksesta aivan vääränlaisen jos sellainen sattuu olemaan jossain kriittisessä kohdassa (esimerkiksi nollaten koko "kätköt joiden waypoint on joku näistä" -listan). Ei siis kannata pelästyä vaikka näyttäisikin siltä että aivan sutta ja sekundaa olisin laittanut betatestaukseen

Koska kartalla lisäksi on mahdoton määrä eri hakuehtojen kombinaatioita niin omista laajoista testauksista huolimatta lienen vain raapaissut pintaa eri kombinaatioiden suhteen. Myöskään omissa testeissä ei osaa edes ajatella niin luovasti hakujen muodostusta kuin mitä käyttäjät voivat tehdä.

Hienoa! Pitänee testata huomenna, ja toivoa ettei bugeja löydy.

Moi,
ainakin ensimmäisellä pikaisella testauksella näyttää että usein käyttämäni haku "200 lähintä löytämätöntä Oulu keskipisteenä" on uudessa versiossa noin 10 kertaa hitaampi kuin vanha versio. Alalaidassa näkyvä "generating time" antaa vanhalle haulle ajaksi reilua sekuntia, uudelle noin 10 s. Suora linkki ko. hakuun : http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo ... &q=1135280

Sama ilmiö näkyy jo hakusivulle siirtyessä kun näytetään 50 uusinta kätköä Suomessa, vanhalle kerrotaan ajaksi vajaa sekunti ja uudelle seitsemisen sekuntia. Hitaus ei sinänsä bugi ole mutta joku bitti jossain tuntuu juuttuvan johonkin siivilään aika tiukasti...

reneh kirjoitti:Moi,
ainakin ensimmäisellä pikaisella testauksella näyttää että usein käyttämäni haku "200 lähintä löytämätöntä Oulu keskipisteenä" on uudessa versiossa noin 10 kertaa hitaampi kuin vanha versio. Alalaidassa näkyvä "generating time" antaa vanhalle haulle ajaksi reilua sekuntia, uudelle noin 10 s. Suora linkki ko. hakuun : http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo ... &q=1135280

Sama ilmiö näkyy jo hakusivulle siirtyessä kun näytetään 50 uusinta kätköä Suomessa, vanhalle kerrotaan ajaksi vajaa sekunti ja uudelle seitsemisen sekuntia. Hitaus ei sinänsä bugi ole mutta joku bitti jossain tuntuu juuttuvan johonkin siivilään aika tiukasti...

Kiitokset selkeästä informaatiosta!

Uuden haun laiskuuteen oli syynä oma laiskuuteni: kätköjen waypoint-lista pyydettiin suoraan kannasta joka ottaa tovin, ja näköjään ruuhka-aikaan sitten pidemmän tovin. Tämä oli listalla ylhäällä jotta muutan aputiedostoa käyttäväksi jossain vaiheessa mutta en huomannut että asia vaikuttaa näin kriittisesti varsinkin kun kyseessä on yksinkertainen "ilman ehtoja" -tyyppinen haku. En sitten tarpeeksi testannut yksinkertaisilla ehdoilla...

Nyt moottori on muutettu käyttämään aputiedostoa ja sekä vanha että beta pääsevät samoille sekuntilukemille. Beta saattaa vielä hieman hitaampi olla allaolevasta selityksestä johtuen mutta tämä on vain oma olettamus/tuntuma koska mahdollinen aikaero hukkuu palvelimen prosessitilanteen aiheuttamaan toleranssiin ja suoritusaika vaihtelee alle puolesta sekunnista reiluun pariin sekuntiin. Tämä beta (sitten joskus kun tulee normaalikäyttöön) voi hieman pienentää suorituskyvyn vaihtelua koska toimii järkevämmin ja kevyemmin.

Sitten siihen selitykseen mitä yllä lupailin:

Uusi moottori tarvitsee yleensä pohjaksi listan kaikista waypointeista (pois lukien uusimmat kätköt-kartta) jonka lataus ottaa tietyn määrän millisekunteja. Mikäli tältä kaikki waypointit sisältävältä listalta joku ehto poistaa kätköjä niin tällöin vielä lopuksi lista tarvitsee prosessoida tietokantaehtolausekkeeksi, joka ottaa jälleen tietyn määrän millisekunteja (sitä enemmän mitä enemmän listalle on jäänyt waypointeja).

Näiden toimintojen aiheuttama suoritusaika voi aivan yksinkertaisimpien ehtojen ollessa kyseessä (esim. vain "Etsimättä/löytämättä" -ehdolla) jopa hidastaa karttahärveliä aavistuksen; kuitenkin puhutaan (reippaasti) alle puolesta sekunnista. Mikäli näin on niin tämä on se hinta siitä, että monimutkaisempien hakujen suoritusaika paranee merkittävästi; tässä taasen puhutaan jo monien sekuntien parannuksesta.

Lopputuloksena kuitenkin on keskimäärin huomattavasti nautittavampi hakuosuus ja mielummin odottaa sen 1.2 sekuntia entisen 0.9 sekunnin sijaan jos 15 sekuntia ottanut haku tapahtuukin 8 sekunnissa (enkä tosiaan vielä ole varma hidastuuko yksinkertaisimmat haut).

Niin, ja myös mahdollisista vielä ilmi tulevista hitausongelmista kannattaa viestittää. Koska kuitenkin palvelimen prosessitilanne tekee suurta vaihtelua suoritusaikaan kannattaa kokeilla muutamaan kertaan (mieluiten pitäen välissä taukoa) kyseistä hakua. Mutta jos vähääkään siltä tuntuu niin kannattaa laittaa sanaa asiasta, betasta voi toki löytyä lisää vastaavia merkittäviä hitausongelmia kuin tässä viestissä on käsitelty.

Pikainen testi nopeudesta:
2000 lähintä löytämätöntä keskipisteenä pori:(lataus–viahtoehto) Vanha: 6.456 sec ja uusi 2.883 sec, eli uusi on reilusti nopeampi hieman suuremmissa hauissa.

Betaversio on nyt livautettu varsinaiseen käyttöön joten luvassa siis itkua ja hammasten kiristystä löytyvien bugien johdosta...

Olen testaillut kaikki normaaleimmat haut mihin käytän tätä kartta toimintoa, en ainakaan huomannut mitään bugeja päin vastoin toimii nopeammin kuin ennen. Nyt kun tämä uusiversio ratkos vielä mysteerit valmiiksi niin se olisi yliveto

Kuvakkeet näyttävät olevan pielessä Suomen sivustolla.

Mulla näkyy kyllä ihan oikeissa paikoissa. Olitko kirjautunut varmasti sisään?

rixu kirjoitti:Mulla näkyy kyllä ihan oikeissa paikoissa. Olitko kirjautunut varmasti sisään?

Juu olen.

jule100 kirjoitti:

rixu kirjoitti:Mulla näkyy kyllä ihan oikeissa paikoissa. Olitko kirjautunut varmasti sisään?

Juu olen.

Geocache.fi voi datalisenssin puitteissa esittää kätköt täysin oikeissa sijainneissa vain geocaching.com:n premiumkäyttäjille.

Olet kenties ratkaissut mysteerin ja tallettanut omiin merkintöihin, ja se näkyy oikeassa eikä piilottajan keksimässä paikassa?

lq kirjoitti:Olet kenties ratkaissut mysteerin ja tallettanut omiin merkintöihin, ja se näkyy oikeassa eikä piilottajan keksimässä paikassa?

Samaa ongelmaa ei varmaan ole tradien kanssa (yleensä) ja kyseinen käyttäjä ei ole premium, joten sillä on tosiaan heittoa.

aku506 kirjoitti: Samaa ongelmaa ei varmaan ole tradien kanssa (yleensä) ja kyseinen käyttäjä ei ole premium, joten sillä on tosiaan heittoa.

Ja sillehän haksu jo kertoi selityksen, kartalla vaan sattui olemaan myös yksi (ympyröity) mysteeri.

Huomasinpa tällaisen ominaisuuden kätkökartassa/haussa (http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo.php), että kätköjen haussa huomioidaan alkuperäiset koordinaatit eikä tallennettuja omia koordinaatteja.

Esim. 1:
Kätkön X alkuperäiset koordinaatit 5 km päässä hakupisteestä.
Kätkön X omat koordinaatit 1 km päässä hakupisteestä.
Haku max 3 km etäisyydellä.
Kätkö X ei löydy haulla.

Esim. 2:
Kätkön Y alkuperäiset koordinaatit 1 km päässä hakupisteestä.
Kätkön Y omat koordinaatit 5 km päässä hakupisteestä.
Haku max 3 km etäisyydellä.
Kätkö Y löytyy haulla.

Esim. 3:
Kätkön Z alkuperäiset koordinaatit 1000 km päässä hakupisteestä.
Kätkön Z omat koordinaatit 1 km päässä hakupisteestä.
Haku 1000 kätköä.
Kätkö Z ei löydy haulla.

Onko tämä toiminut aina näin?

Tltl kirjoitti:Huomasinpa tällaisen ominaisuuden kätkökartassa/haussa (http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo.php), että kätköjen haussa huomioidaan alkuperäiset koordinaatit eikä tallennettuja omia koordinaatteja.

On toiminut aina näin. "Ominaisuuden" takana on se että kun kätköt haetaan kätkötaulusta järjestettynä etäisyyden mukaan (etäisyyslasku suoritetaan suoraan kantakyselyssä) en ole keksinyt keinoa miten tähän kyselyyn saisi yhdistettyä ehdollisen haun omista koordinaateista ja niiden käytöstä alkuperäisten sijaan jos sellaiset löytyy.

Ominaisuus on siis tiedossa ja työlistalla nimikkeellä "no voi p... millähän mä tämän sitten saisin fiksattua"

haksu10 kirjoitti:

Tltl kirjoitti:Huomasinpa tällaisen ominaisuuden kätkökartassa/haussa (http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo.php), että kätköjen haussa huomioidaan alkuperäiset koordinaatit eikä tallennettuja omia koordinaatteja.

On toiminut aina näin. "Ominaisuuden" takana on se että kun kätköt haetaan kätkötaulusta järjestettynä etäisyyden mukaan (etäisyyslasku suoritetaan suoraan kantakyselyssä) en ole keksinyt keinoa miten tähän kyselyyn saisi yhdistettyä ehdollisen haun omista koordinaateista ja niiden käytöstä alkuperäisten sijaan jos sellaiset löytyy.

Ominaisuus on siis tiedossa ja työlistalla nimikkeellä "no voi p... millähän mä tämän sitten saisin fiksattua"

Mikäpä kanta mahtaa olla kyseessä? MySQL:ssä tuon luulisi onnistuvan IFNULL-funktiolla, Oraclessa vastaava funktio on NVL. Edellyttäen tietysti että nuo tallennetut omat koordinaatit ovat myös kannassa.

torppari kirjoitti:

haksu10 kirjoitti:On toiminut aina näin. "Ominaisuuden" takana on se että kun kätköt haetaan kätkötaulusta järjestettynä etäisyyden mukaan (etäisyyslasku suoritetaan suoraan kantakyselyssä) en ole keksinyt keinoa miten tähän kyselyyn saisi yhdistettyä ehdollisen haun omista koordinaateista ja niiden käytöstä alkuperäisten sijaan jos sellaiset löytyy.

Mikäpä kanta mahtaa olla kyseessä? MySQL:ssä tuon luulisi onnistuvan IFNULL-funktiolla, Oraclessa vastaava funktio on NVL. Edellyttäen tietysti että nuo tallennetut omat koordinaatit ovat myös kannassa.

Tai sit vois onnistua sellainen, että jos oikeat naatit ja omat naatit on eri tauluissa, niin luo niistä näkymän jossa on ensin haettu data siten että mukana on omat naatit ja sitten tehty siihen perään unionina haku siitä taulusta jossa originaalinaatit on, ja sitten sanotaan että GROUP BY kätkökoodi, jolloin sama kätkö ei tule kahteen kertaan. Sit vaan kohdistaa tähän uuteen näkymään ne haut jotka ennen kohdistettiin originaalinaatit sisältävään tauluun.

ZeroOne kirjoitti:

torppari kirjoitti:

haksu10 kirjoitti:On toiminut aina näin. "Ominaisuuden" takana on se että kun kätköt haetaan kätkötaulusta järjestettynä etäisyyden mukaan (etäisyyslasku suoritetaan suoraan kantakyselyssä) en ole keksinyt keinoa miten tähän kyselyyn saisi yhdistettyä ehdollisen haun omista koordinaateista ja niiden käytöstä alkuperäisten sijaan jos sellaiset löytyy.

Mikäpä kanta mahtaa olla kyseessä? MySQL:ssä tuon luulisi onnistuvan IFNULL-funktiolla, Oraclessa vastaava funktio on NVL. Edellyttäen tietysti että nuo tallennetut omat koordinaatit ovat myös kannassa.

Tai sit vois onnistua sellainen, että jos oikeat naatit ja omat naatit on eri tauluissa, niin luo niistä näkymän jossa on ensin haettu data siten että mukana on omat naatit ja sitten tehty siihen perään unionina haku siitä taulusta jossa originaalinaatit on, ja sitten sanotaan että GROUP BY kätkökoodi, jolloin sama kätkö ei tule kahteen kertaan. Sit vaan kohdistaa tähän uuteen näkymään ne haut jotka ennen kohdistettiin originaalinaatit sisältävään tauluun.

Jos nuo naatit ovat eri taulussa, niin ihan JOIN taulujen kesken riittää SELECT'issä (ellei tuo "omat naatit"-taulu ole sitten luonteeltaan sellainen, ettei siellä ole kätköilijä-kätkö -hakuavaimella riviä laisinkaan, jos kätköilijä ei ole tallettanut omia naattejaan, jolloin tarvitaankin OUTER JOIN). VIEW'iä en itse ainakaan ihan herkästi lähtisi tuota varten tekemään; periaatehan näkymän käytössä on ihan hieno ja toimiva mutta käytännön toteutuksissa on tullut muutamia yllätyksiä etenkin suorituskyvyn suhteen.