Needs maintenance?

[Osmonraitti]

Olen melko uusi kätköilijä ja löytänyt vasta toistasataa kätköä. Näillä retkilläni olen kuitenkin ihmetellyt että miksi kätköilijät eivät laita logatessaan huoltopyyntöä vaikka purkki sitä selvästi vaatisi?!? Logi on vähän liian usein sitä "pelkkää mössöä". Olen aika varma että tästä asiasta on fiilistelty näillä foorumeilla tuhansia kertoja mutta "uutena" ihmettelen tätä. Onko kyseessä laiskuus/välinpitämättömyys/muu mikä? Kertokaa nöösille...

-Osmonraitti




Sent from my iPhone using Tapatalk

[Tampio]

Itsekin mietin aiemmin samaa. Huoltopyyntöjen laittamattomuuteen on useita syitä, erittelen joitain:

1) Kätköilijän laiskuus/haluttomuus ottaa vastuu ilmoittamisesta. Huoltologin laittaessaan kätkö saa Sveitsin lippu -attribuutin ja tekijälle tulee velvollisuus fiksata kätkö. Etenkään aloittelevat kätköilijät eivät ehkä uskalla laittaa huoltologia jos eivät ole varmoja milloin on oikeasti huollon paikka.

Ja joskus kätköilijä ei vaan viitsi laittaa huoltolokia, vaan ilmoittaa asian löytölokissaan. Etenkin lievissä tapauksissa tämä toimii. Itse arvostan sitä, että kätkön kunnosta kerrotaan löytölokeissa. Tämä helpottaa kätkön omistajan elämää kun saa tietää missä kunnossa kätköt ovat. Esim. "Purkissa vähän kosteutta, mutta kuivasin paperilla. Pysynee jatkossa kuivana". Näin kohtelias kätköilijä helpottaa kätköntekijän elämää. Vastaavasti hyvä kätköntekijä toki myös seuraa aktiivisesti omien kätköjen logeja ja fiksaa tilanteen, vaikka huoltopyyntöä ei olisikaan ja löytölokeissa on merkkejä esim. kosteudesta.

2) Epävarmat tilanteet. Ihmisillä on eri käsitykset siitä, miten hyvässä kunnossa kätkön tulee olla. Jos loki on vain vähän kostea, niin monet kätköilijät miettivät, kannattaako laittaa huoltolokia. Loki saattaa hyvinkin kuivaa itsestään kun sateet loppuvat. Liipasinsormi näiden suhteen ei saisi olla liian herkkä.

Epävarmoihin tilanteisin lasken myös sellaiset tapaukset, joissa kätkön jokin mekanismi on hajonnut, mutta se toimii hyvin ilmankin. Joskus tekijä on saattanut tarkoituksella jättää korjaamatta ja haluaa pitää kätkön uudenlaisena. Yksi esimerkki eräs matkalaukkukätkö, jonka numerolukot olivat rikki ja laukkuun pääsi suoraan käsiksi. Toimi hyvin niinkin eikä tekijä ilmeisesti halunnutkaan korjata lukkoja. Olisi ikävä tilanne, jos joka toinen laittaisi huoltopyynnön "Lukot olivat rikki" ja tekijä vastaa vihreällä jakoavaimella joka kerta "Tiedän, kuuluu asiaan" Näissä tilanteissa onkin kävijällä päättelemistä, onko joku vahingossa vai tarkoituksella rikki.

3) On jo aiempi huoltopyyntö. Jos kätkössä on jo aiempi huoltopyyntö, niin ei välttämättä kannata laittaa uutta heti perään. Eihän ole järkevää, jos kaikki kävijät pommittavat tekijää ilmoituksillaan. Tietysti jos huoltopyyntöön ei vastata niin itse ainakin laitan uutta kehiin.

4) Kätkön omistaja on epäaktiivinen. Jos kävijä tietää, että omistaja ei ole käynyt sivustolla kolmeen vuoteen, on kävijällä vähän huono motivaatio ilmoittaa asiasta. Tietysti juuri huoltoilmoituksilla viesti kätkön huonosta kunnosta menee muille kävijöille ja tarkastajille.


Tässä oli joitain ajatuksiani. Minun mielestäni huoltoilmoitus tulisi laittaa silloin, jos kävijäkokemus on selkeästi häiriintynyt tai lokin kirjoittaminen käy vaikeaksi (joko kosteuden tai täyden lokin vuoksi). Tulisi käyttää harkintaa, mutta myös ottaa vastuu ilmoittamisesta jos todella on tarvetta ja joku muu ei niin ole jo tehnyt.

[jomadaFIN]

No monessa tapauksessahan joku on ehtinyt huoltopyyntöä jo laittaakin, mutta vilkkailla purkeilla ne jäävät viikonkin kuluessa löytöloggauksien jalkoihin. Lähtöoletus lienee se, ettei tekijälle tarvitse montaa kertaa asiasta mainita. Vihaiseksihan siitä tulisi jos viikon aikana jokainen kävijä laittaisi huoltopyyntöä, kun ei sitä kuitenkaan saman tien aina ehdi huoltoreissulle. Toisaalta taas itse en ainakaan nykyään kovin helposti laita huoltopyyntöä esim syksyllä, kun fakta on se että kaikki purkit ovat enemmän tai vähemmän kosteita. Siinä vaiheessa kun lokiin ei pysty kirjoittamaan niin on jakoavaimen paikka.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Polku-]

Vihaiseksihan siitä tulisi jos viikon aikana jokainen kävijä laittaisi huoltopyyntöä, kun ei sitä kuitenkaan saman tien aina ehdi huoltoreissulle.

Mielestäni hyvä tapa on kuitenkin, että omistaja laittaa notella maininnan, milloin on suunnilleen käymässä purkilla ja näin kertoo samalla, että on huomioinut huoltopyynnön. Toki myös kävijän on hyvä käydä katsomassa edellisen huoltopyynnön perästä, onko omistaja laittanut mitään mainintaa, ennen kuin laittaa uutta huoltopyyntöä perään.

[Vtile]

2) Epävarmat tilanteet. Ihmisillä on eri käsitykset siitä, miten hyvässä kunnossa kätkön tulee olla. Jos loki on vain vähän kostea, niin monet kätköilijät miettivät, kannattaako laittaa huoltolokia. Loki saattaa hyvinkin kuivaa itsestään kun sateet loppuvat. Liipasinsormi näiden suhteen ei saisi olla liian herkkä.

Epävarmoihin tilanteisin lasken myös sellaiset tapaukset, joissa kätkön jokin mekanismi on hajonnut, mutta se toimii hyvin ilmankin. Joskus tekijä on saattanut tarkoituksella jättää korjaamatta ja haluaa pitää kätkön uudenlaisena. Yksi esimerkki eräs matkalaukkukätkö, jonka numerolukot olivat rikki ja laukkuun pääsi suoraan käsiksi. Toimi hyvin niinkin eikä tekijä ilmeisesti halunnutkaan korjata lukkoja. Olisi ikävä tilanne, jos joka toinen laittaisi huoltopyynnön "Lukot olivat rikki" ja tekijä vastaa vihreällä jakoavaimella joka kerta "Tiedän, kuuluu asiaan" Näissä tilanteissa onkin kävijällä päättelemistä, onko joku vahingossa vai tarkoituksella rikki.

Tuollaisissa tilanteissa kuten tuo salkku, niin kätkön omistajan kenties kannattaisi laittaa tästä heippalappu kätköön, mikäli rupeaa "needs maintenance" huomautukset häiritsemään. Vastaavasti vaikka sitten sinne kätkökuvaukseen, ellei se pilaa kätköä. Olisi kätevää muutenkin jos tuolla GC.Comissa olisi sellainen "after found/keskustele kätköstä" välilehti, joka olisi vain kätkön löytäneiden silmissä, aavistuksen kuten kulkijoiden/kolikoiden kaksoiskoodit. Sinne voisi sitten vuodattaa niitä "Hitto pelästyin kun tappaja mursu hyppäsi kaivosta silmille" tyyppisiä juttuja.

Maintenance pyyntöä vaan tunteettomasti kehiin aina. Tietty jos joku on sen just muutaman päivän sisällä tehny niin sitten jättää väliin. Itse on laiskistunut sitten alkutaipaleen, kun on todennut että nuhruiset kierrätetyt voirasia tason purkit on pikemminkin sääntö ku poikkeus (huonoja purkkeja ja kätkön paikka on joku vesikuoppa - viittiskö joku ansioitunut kätköilijä(porukka) tehä tänne jonkun pienen luennon aiheesta hyvä(toimiva)/huono(rikkoutuva/vettyvä) purkki ). Paljon on varsinkin täällä kaupungin laitamailla kätköjä, joiden elinaika tuntuu olevan tuo vuosi jonka jälkeen kätkön omistaja on pahimman innostuksen kuluttanut pois. Tällöin tuolla kylmällä "need maintenance" heipalla tuollaiset huoltamattomat homerasiat sitten siivoontuu arkistoon ja uutta tulee tilalle. Muutenkin tuo idea jostain ikuisesta purkista on kohtalaisen turha mielestäni, sellaisia ikuisen tasoisia kuitenkin on vain jotain ½% kaikista purkeista.

[pehku]

Juu, ei muuta kuin rohkeasti vaan huoltopyyntöä jos tarve omasta mielestä sitä vaatii. Omistaja niihin sitten reagoi parhaaksi katsomallaan tavalla.

Huoltopyynnöistä ei kyllä mielestäni mene ilmoitusta tarkastajille.

Jos huoltopyynnöistä huolimatta omistaja ei tee asian hyväksi mitään, kannattaa laittaa arkistointipyyntö, josta menee tieto tarkastajille, jotka sitten reagoivat parhaaksi katsomallaan tavalla.

[-G3O-]

Itseäni on kummastuttanut se, kun aktiivisesti kätköilevät kätköntekijät eivät pyynnöistä huolimatta korjaa kätköjään. Olen seurannut itse erästä löytämääni kätköä (josta lähetin Needs maintenance -ilmoituksen). Nyt löydöstäni on jo 3kk ja purkki on saanut 2 uutta "NM" -kehoitusta + negatiivista palautetta, mutta kätköntekijä ei ole edes kommentoinut kertaakaan?! Harmillista kyllä, mutta sen takia jää nyt lähialueen purkkeja hakematta, koska samaa vikaa tuntuu olevan hänen muillakin kätköillään. Ei ole mukavaa lähteä etsimään kätköjä, joiden olemassa olosta ei ole mitään varmuutta ja/tai niiden kunto on roskamaisella tasolla. Tietenkään kyseessä ei ole ainutkertainen yksittäistapaus, vaan samaan ilmiöön on joutunut törmäämään monella suunnalla. Kyseinen meininki on toisaalta vienyt intoa infota huoltoa vaativista purkeista, mutta toisaalta se on edelleen se ainoa tapa taistella tätä harrastusta mädättävää lieveilmiötä vastaan. Olen siis päättänyt jättää jatkossakin ko. ilmoitusta, jos aihetta on. Ainakin se varoittaa muita, jotka eivät nauti selluloosaan tai jääkuutioon loggaamisesta ja/tai purkin etsimisestä "jostain 50metrin säteeltä nollapisteestä", kun jokin syy x on purkin paikaltaan poistanut.

[Osmonraitti]

Kyseinen meininki on toisaalta vienyt intoa infota huoltoa vaativista purkeista, mutta toisaalta se on edelleen se ainoa tapa taistella tätä harrastusta mädättävää lieveilmiötä vastaan. Olen siis päättänyt jättää jatkossakin ko. ilmoitusta, jos aihetta on. Ainakin se varoittaa muita, jotka eivät nauti selluloosaan tai jääkuutioon loggaamisesta ja/tai purkin etsimisestä "jostain 50metrin säteeltä nollapisteestä", kun jokin syy x on purkin paikaltaan poistanut.

No näin minäkin tämän asian olen ymmärtänyt. Ja sen mukaan myös toiminut. Itse toivon että omista purkeistani laitetaan huoltopyyntöä heti kun siltä tuntuu. Muutenhan en voi tietää tarvitaanko huoltoa vai ei. Eihän tästä nyt niin monimutkaista tarvitse tehdä?

[Maitomies]

Tästä aiheesta tälläkin palstalla aika monta eri säiettä.

Tässäkin hyvä muistaa että Ihmisethän näitä jemmoja piilottelee ja loggailee, joten eipä tuosta tosiaan mitään liian syvällistä pohdintaa tarvitse käydä. Huoltamattomuudelle voi olla monia syitä, mutta niin on noita purkkejakin monia joten ei yhden huonokuntoisen perään välttämättä ole tarpeen kauheasti jäädä märehtimään. Huoltologgaus perään jos siltä tuntuu. Jos omistaja ottaa onkeensa niin hyvä, ja toisaalta on ainakin viesti mahdollisille seuraaville kävijöille. Jos huoltopyyntöjä on jo monta rivissä niin eipä tuosta välttämättä paljon apua ole. Thymallus thymallus tarkastajista noita jemmoja joissa on paljon huoltopyyntöjä tai arkistointipyyntöjä käy jossain määrin läpi, mutta sarka on käsittääkseni tätä nykyä melkomoinen ja edelleen isontumaan päin. Tuosta yritin etsiä tietoa meneekö arkistointipyynnöstä suoraan viestiä tarkastajille mutta en nyt löytänyt. Jostain muistaisin lukeneeni että varsinaisesti tuollaista viestiä ei tarkastajille lähde, mutta haulla tuon merkkiset loggaukset löytävät. Voin kyllä olla väärässäkin.

Kätköttäjän vastuu jemman elinkaaren päässä tai harrastusinnon hiipuessa tietenkin oleellinen asia. Näin lumien tullessa homma yleensä nousee esille ja toinen aalto sitten kun jemmat tulevat esiin lumien alta eri tavoin talvehtineina.

Edit
löysinpäs:

Suoraa ilmoitusta arkistointipyynnöistä ei kolahda tarkastajien sähköpostiin, mutta gc.comin tarkastajasivustolla pääsemme nykyään kyseisen logityypin logit helposti listaamaan ja niitä myös suhteellisen aktiivisesti muun toiminnan ohessa seurataan. Erillistä sähköpostia tarkastajalle ei siis tarvitse lähettää, jos kätköön on Needs Archived -loggauksen jo kirjoittanut.

-- FGR4
Finnish Geocache Reviewer 4

Edit 2:

...viittiskö joku ansioitunut kätköilijä(porukka) tehä tänne jonkun pienen luennon aiheesta hyvä(toimiva)/huono(rikkoutuva/vettyvä) purkki ).

Noitakin kätköilijöiden listaamia kriteerejä löytyy tältä foorumilta

. Tällöin tuolla kylmällä "need maintenance" heipalla tuollaiset huoltamattomat homerasiat sitten siivoontuu arkistoon ja uutta tulee tilalle.

Need maintenance loggaus ei aiheuta sinällään purkin arkistoitumista. Joissakin jemmoissa voi tuo jakoavaimen kuva olla vuositolkulla...

[mackoivu]

OT: After found -osio olis todella mukava lisäys. Monesti jää olo, että jää paljonkin sanomatta. se kun spoilaisi liikaa. Mutta jos oikeus osioon tulisi sitä kautta, että tekee itse found - loggauksen, niin silloin kuka tahansa pääsee helposti vaikka väliaikaisesti lukemaan josko löytyisi esim. mysseen lisää vinkkejä. Jotenkin muuten pitäisi rajoittaa ja se taitaa olla mahdotonta

[Vtile]

Mitä maitomies sanoi MN pyynnöstä, mutta sitten kun niitä on rivissä paljon ja reaktio on pyöreä nolla voi toimia, kuten toimin tuossa yhessä lähikätkössä. Eli laittaa "Needs Archived"-pyyntöä.
http://www.geocaching.com/geocache/GC1G ... 3529c702de Tässä tosin rivi DNF logituksia antoi kipinän käydä tarkastamassa paikka, mutta MN-pyynnöt ajanevat saman asian, joku toteaa että nyt riittää.
Muutama kuukausi tästä ja viereen ilmestyi uusi kätkö, hyvä.

Mitä edellinen kirjoittaja sanoo tuosta "Found it" jutusta, niin jos kätköllä on kaksi koodia, kuten reissaajillakin "arkistonumero" (,jolla kätkö näkyy GC.comissa ja sitten se Lärpäkkeeseen "printattu tracking number") ja "loggauskoodi" on paperilokissa, niin tuota ongelmaa ei olisi. Tosin tämä varmaan johtaisi kätkölokien siirtymiseen täysin sähköisiksi pitkällä juoksulla. Vaan eipä nuo microt ja nanot kynnen kokosine kirjotteluruutuineen paljoa mitään arvoa lokille nykysellään anna. Kätköllä käynnin varmentamiseen se tietenkin on paras ratkaisu, kustannustehokkuudeltaan ja varmuudeltaan. Sähköisen loggauksen koodinpätkäähän voi helposti jakaa vaikka FootBookin pisoaarissa.

[Almalaiset]

Milloin huoltopyyntölokkaus?
Huoltopyyntölokkaus on erittäin hyvä tapa ilmoittaa kätkön tekijälle lokin täyttymisestä tai muusta huoltotarpeesta.
Se erottuu helposti muista kymmenistä ja jopa sadoista normaaleista lokkauksista.
Itse käytämme sitä tarvittaessa eikä tarkoitus ole millään tapaa "mollata" kätkön omistajaa vaan ilmoittaa tarpeesta ja ottaa osa huoltovastuusta itsellemme.