Geocache.fi

Jykk€ kirjoitti:Tuodaan keskusteluun vielä yksi pointti lisää nimittäin saaret johon pääsee maksulisella lautalla. (Näitä löytyy runsaasti mm. Ahvenanmaalta.) Jos apuväline tässä tapauksessa lautta on käytössä maksua vastaan se ei silti nosta T arvoa viideksi. Tässä oletuksena ilmeisesti on se että jos saareen on mahdollista päästä säännöllisellä reittiliikenteen vuorolla se ei vaikeuta mitenkään purkin hakua ja kyseessä ei tällöin ole ns. saarikätkö. Purkki rinnastuu tällöin purkkiin joka on saaressa minne pääsee siltaa pitkin. Erityisesti saaristossa on kuitenkin useita venetakseja joilla pääsee mihin tahansa saarelle maksua vastaa ilman sen suurempaa vaikeutta ja jopa helpommin kuin säännöllisillä lauttayhteyksillä.

Jykk€

Saaret johon pääsee ympäri vuoden lautalla / laivalla eivät kuulu, minun mielestä, saarikätköjen joukkoon, eivätkä käsittääkseni kuulukkaan. Saariston rengaskierroksella mielestäni tähditykset ovat tehty pitkälti oikein, ainakin mitä viime kesänä siellä käytiin. Venetaksi mielestäni on aivan eri asia. Jos kärjistetään, niin pääsehän ISS:llekin "avaruustaksilla", tai ainakin kohta. Se on vaan hieman kalliimpaa lystiä, joten samalla periaatteella ISS:llä olevan tähditys pitäisi pudottaa T1 tai T1.5, koska kyllä sinne varmasti pyörätuolilla pääsee.

Jos kärjistetään toiseen suuntaan, ajatellaan kätköä mihin pääsee tikkailla T5 ja saarikätköä T5. Niin kumpia "apuvälineitä" Suomessa on enemmän tikkaita vai veneitä? Jos tehdään oletus, että tikkaita. Joten eikös silloin T5 tikaskätkö pitäisi tiputtaa alemmas, koska tikkaat kuuluvat "normaaliin" varustukseen, eivätkä näin mitään "erikois"välinettä tarvita. Toki tikkaat voi vuokrata samaan tyyliin kuin maksat sen venetaksin.

Se on hyvä, että tarkastajat ovat nämä asiat linjanneet, ja toivottavasti pysyvät linjauksessaan. Toki keskustelua saa olla ja mielipiteitä tuoda esille.

tittat kirjoitti:Mielstäni nuo sammakon terrainarvon määritysohjeetkin sanovat aika selkeästi, että veneen tarve -> T5
http://support.groundspeak.com/index.ph ... page&id=82

Siten kyse ei mielestäni ole suomalaisesta tulkinnasta.

"Extremely challenging terrain Requires specialized equipment (boat, 4WD, rock climbing, SCUBA, etc.) or is otherwise extremely difficult."

Noni, case closed

Mileleo kirjoitti:4WD

Näyttäkääpäs minulle yksikin kätkö, joka vaatii nelivetoa EIKÄ ole haettavissa kävellen.

(Okei, okei. Tiedän. Amerikkalaisile soratie on ylivoimainen haaste, mutta...)

Ja muistaen että luokitus tehdään huonoimman tilanteen mukaan, niin pitäisi olla jopa yli T5 kun
rospuuttoaikaan taitaa olla ilmatyynyalus ainoa millä useimpiin saariin pääsis

Mileleo kirjoitti:

tittat kirjoitti:Mielstäni nuo sammakon terrainarvon määritysohjeetkin sanovat aika selkeästi, että veneen tarve -> T5
http://support.groundspeak.com/index.ph ... page&id=82

Siten kyse ei mielestäni ole suomalaisesta tulkinnasta.

"Extremely challenging terrain Requires specialized equipment (boat, 4WD, rock climbing, SCUBA, etc.) or is otherwise extremely difficult."

Noni, case closed

Ööö mitä ihmettä. Mihin ihmeeseen tarvit venettä Helmikuussa Suomessa?? Ehkä johonkin, mutta luulen että veneellä saarikätköt helmikuussa ovat jopa T6 tasoa
Jos kätkö ON haettavissa jopa 4kk vuodessa ilman venettä silloin nimenomaan jotakin muuta kuin T5. Tuossahan se on yllä ihan tarkaan kirjattu. Ja jos mennään oikein pohjoiseen saattaa olla niinkinpäin että jäätä pitkin saareen pääsee kävellen yli 300 päivänä vuodessa. Nykyisillä perusteilla sekin olisi T5 kätkö ??? Ihan päätön tilanne.

Mites sitten jos saaripurkin merkkaa T1,5 ja laittaa kyytipojaksi season avaintable atribuutin? Haettavissa vain talvella.

Jykk€

Mileleo kirjoitti:

tittat kirjoitti:Mielstäni nuo sammakon terrainarvon määritysohjeetkin sanovat aika selkeästi, että veneen tarve -> T5
http://support.groundspeak.com/index.ph ... page&id=82

Siten kyse ei mielestäni ole suomalaisesta tulkinnasta.

"Extremely challenging terrain Requires specialized equipment (boat, 4WD, rock climbing, SCUBA, etc.) or is otherwise extremely difficult."

Noni, case closed

Jossain ketjussa keskusteltiin, mikä on sallittua ja mikä ei purkin teossa ja silloin voisi soveltaa kansallisia tulkintoja (kätkötarkastajat päättävät) mutta tähtiluokitus on kiinteä ja pitäisi mielestäni olla globaali tulkinta purkista. Jos siis menen ulkomaille kätköileen, tähtiluokitusta ei tarvitse alkaa joka maassa tulkitsemaaan (millä otat selvää maakohtaisista tulkinnoista?). Tuo saari/vesistö on ehkä tulkinnalllinen ja meille ehkä helppokin (vene ei ehkä harvinainen ja kaikki osaa soutaa?). Voisi tietysti saivarrella, että jos se kerta on niin helppo hakea, niin mitä vaikeaa on saapua puun juurelle ja nostaa tikkaat pystyyn ja hakea se purkki? Tai kalliokätkö, kun joku vaan lainaa köyden. Täytyy sitä osata käyttääkin. Jos siis saavut kävellen järven/meren rantaan ja siitä et saareen heti pääse (esim. silta), niin kätköä et saa ilman erikoisosaamista (uimataitokin on) eikä sovi pienille lapsille (pelastusliivitkin veneessä oltava). Lapset/nuoret eivät osaa (eikä voi vaatia) arvioida jäätilannetta.
Jäälläkin voi olla 15cm vettä ja lunta puoli metriä. Ei se 2km päässä oleva saari kai ole ihan "helppo". No apuvälineitä/osaamista ei ehkä niin tarvita.

Nuo maksulliset kulkineet saarelle on vähän hankala tapaus. Jos purkkia ei saa laittaa paikkaan, johon pääsee vaan maksamalla, niin eihän tähtiluokitus voi muuttua helpoksi, jos sinne pääset maksamalla? Entä jos kulkuyhteydet on aikataulun varassa/hetkellisesti suljettu/lakossa, ei se maksaminenkaan auta eli ei ole jatkuvasti saavutettavissa "helpommilla tähdillä"... Onhan sekin apuväline. Et kuitenkaan kävelemällä siitä rannasta pääse saareen...
Toisaalta onhan Ahvenanmaakin saaristo eli pitäisikö kaikki ne purkit laittaa T5. Missä menee raja

Pointti siis se, että se mikä jollekin on itsestäänselvyys ei toiselle sitä ole... Jotkut säännöt vaan pitää yriittää sopia globaalisti ja raja pitää johonkin vetää...

Jos laittaa attribuutin, että T1,5 haettavissa vain talvella, niin Etelä-Suomessa ainakaan talvi ei aina merkkaa kestävää jäätä. Tuo on kai se "otherwise extremely..." ja tänne kun saapuu joku, joka ei ole ikinä jäätä nähnytkään, niin onhah se extreme. Toi alkaa oleen jo turvallisuuuskysymys, että jäätä käytetään saarikätköllä. Se on ihmisen kantava vain tietyissä olosuhteissa. Pitäiskö saarikätköt itse asiassa sallia vain siis tietyissä olosuhteissa eli haettavissa vain sulaan aikaan...

OT: Koska tulee ensimmäinen oikeusjuttu Isoa sammakkoa vastaan esim. Amerikassa, että kätköilijä loukkaantui purkkia hakiessa? Maksullinen palvelu, ja olis pitänyt paremmin kertoa, että sieltä puusta voi pudotakin...

aku506 kirjoitti:

Mileleo kirjoitti:4WD

Näyttäkääpäs minulle yksikin kätkö, joka vaatii nelivetoa EIKÄ ole haettavissa kävellen.

Ainakin Islannista näitä löytyy, esimerkiksi GC3RZ67 ja näyttää seudulla olevan samaan sarjaan menevä eventtikin tulossa: GC48NXQ.

Maan sisäosiin on viranomaistasoisesti kielletty matkaamasta muutoin kuin nelivetoisilla, eikä niilläkään sinne saa mennä kuin osan aikaa vuodesta. Lisäksi suositellaan, että retkikunnassa pitäisi olla useampi kuin yksi auto sen varalta, jos auto tekee tenän keskellä autiomaata.

aku506 kirjoitti:

Mileleo kirjoitti:4WD

Näyttäkääpäs minulle yksikin kätkö, joka vaatii nelivetoa EIKÄ ole haettavissa kävellen.

(Okei, okei. Tiedän. Amerikkalaisile soratie on ylivoimainen haaste, mutta...)

Tässä eräs sellainen: http://coord.info/GCKJP1
Lisätietoa Simpsonin autiomaan ylittämisestä: http://www.mynrma.com.au/travel/holiday ... ossing.htm

Tuolla on toki muitakin kätköjä. Tuo autiomaa on aivan käsittämättömän kaunis paikka . Onhan se joskus kameleilla ylitetty ja jostain luin, että joku extreme-urheilija olisi sen ylittänyt kävellen, mutta käytännössä ilman nelivetoa tuonne ei ole asiaa.