Kätköjen arvioinnista

[rtl]

Eräs asia vielä unohtui, josta voi tunnistaa etukäteen hyvän kätkön: watchlist. Eli kuinka monta käyttäjää seuraa kätkön loggauksia. Useasti kätkön ilmestyttyä toki sitä seuraa useampikin FTF-jahtiin osallistuja, mutta tarkoitankin sellaisia kätköjä joita seuraa jatkuvasti moni. Watchlist-kätköjä voi hakea gc.fi-sivuilta täältä http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo.php laittamalla "kätkö on vähintään N watchlistalla". Esimerkiksi tätä kirjoittaessa Suomessa on vain 13 kätköä jotka ovat vähintään kuuden käyttäjän watchlistalla. Nämä näyttäisivät olevan (ainakin pikaisesti vilkaistuna) sellaisia, joihin loggauksia tulee harvakseltaan, ts. ovat sen verran vaikeita että senkään puolesta ole ihan "tusinapurkkeja".

Joskus tulee mieleen, että luokohan tietynlainen hypetys näitä pitkiä watchlistoja? Ainakin itsellä sellainen tuli mieleen yhden (kieltämättä erittäin hyvän - mutta mielestäni täysin ylihypetetyn) mysteerin osalta, jonka vähän aikaa sitten itse löysin. Myönnettäköön, että jopa itse hiukan - ikäänkuin - otti paineita (ja kiinnostus kasvoi kasvamistaan), kun se oli mukamas niin julmetun hieno kaikkien loggaajien mielestä. Lopputuloksena se oli sitten pienoinen pettymys (mitä se ei varmasti olisi ollut ilman kaikkea ennakko-hypetystä) kun yhden iltapäivän nörtti-kahvikeskustelusession (tyyliin - nyt tämä vaan ratkeaa) seurauksena n.s. "ratkesi". Tarkoitan vaan, että jos jotain hypetetään tarpeeksi, niin syntyy tarve löytää kätkö, ja siitä syntyy tarve saada tietoa nopeasti uusista loggauksista (jotta uutta käyttökelpoista "tietoa" saisi käsiinsä mahdollisimman nopeasti).

Meikäläisellä on joitain kätköjä watch-listalla, mutta yksikään niistä ei ole siellä sen takia, että katsoisin niiden olevan "laadullisesti" (mitä tämäkin sitten tarkoittaa) jotenkin muiden kätköjen yläpuolella. Syyt ovat milloin mitäkin.

Pitäisiköhän reissareidenkin "laatua" arvioida watchlistojen pituuden pohjalta .

[ruusina]

Minulle tuo watchlista-vinkki sattui tilanteeseen. Kesälomatripille viikon päästä lähdössä ja tokihan otan reitin kätkölistan mukaan. Vaan valintaa on suoritettava ja se on harmillista jos raakkaa käyntilistaltaan juuri tälläisen sanoisinko "multielämyksellisen" kätkön. Haluan käydä mahdollisimman monenlaisilla piiloilla oppiakseni niistä jotain ja kehittyäkseni itse piilottajana. Kaikki kätköt ovat yhtä ilahduttavia löydettäessä, mutta jotta oppisin siinä taitavammaksi täytyy nähdä mahdollisimman monia erilaisia ratkaisuja kuinka homman voi hoitaa. Siis: kiitos vinkistä!

[tah]

Mielestäni tässä on jäänyt keskeinen kysymys käsittelemättä. Mihin arvostelua käytettäisiin?

Mielestäni ei missään nimessä
- absoluuttiseen vertailluun kätköjen paremmuudesta ( valtakunnallisesti tai alueellisesti )
- rankkinlistojen tekoon ( listat pitää sarjoittaa yms, kuten toisaalla tässä ketjussa on tullut ilmi )

Mielestäni arvostelua voisi käyttää
- onko muut kätköilijät pitäneet tästä kätköstä? pienet pisteet tulivat haisevien roskalajien vieressä olevat kätkä ( oma arvio )
- tämä auttaisi alkutaipaleella olevia välttämään tylsimmät ja valitsemaan todennäköisesti miellyttävimmät kätköt

Ongelma:
- Jotta tämä toimisi, tämän pitäisi olla koko gc.comia koskeva globaali pisteytys. Itse en kotimaassa ole kovinkaan krattu kätköistä.. kaikki käy.. Ulkomailla toivon kohdalle sattuvat mukavimmat kätköt ( varsinkin jos ei ymmärrä sanaakaan natiivien kieltä ).
- tiedot pitäisi saada jotenkin kätkökuvauksiin automaattisesti.. ei minkään erillisen linkin taakse.. Taas tarve gc.com:in globaalia otetta asiaan tarvittaisiin

[haksu10]

Tuossa listauksessa on jotain hämminkiä, paljon kätköjä näyttäisi puuttuvan. Testasin "vähintään 10:llä watchlistillä" ja tuli vain 3 osumaa. Puuttuu mm. Finnish wandering micro cache, millä on 97 kyttääjää

Suurnesu puhuu vähän mutta asiaa... haksukoodi käytössä

Nyt (uskon/luulen/toivon) että korjaus toimi ja kaikkien kätköjen tiedot ovat ajan tasalla myös watchlistin suhteen.

[kapusu]

Tuota ***** tähti hommaa voi kokeilla ja käyttää firefoxissa tämmöisellä http://www.dosensuche.de/GCVote/index.php GCvote härpäkkeellä. Tuo muuttaa firefoxissa kätkösivustoa sen verran että mukaan ilmestyy tähti arvio systeemit. jos ei tuosta perusta niin käyttää sitten vaikka jotain muuta selainta.

Kokeilin tuota härpäkettä ja ainakin toiminta oli ihan ok. Lähinnä itseäni viehätti käytyön helppous. Suomessa ei vielä kovinkaan paljoa noita avosteltuja kätköjä ollut, mutta kun katselin tulevan lomasaaren (Madeira) kätkötarjontaa olikin tilanne ihan toinen. Toisaalta, voisihan (piilottajana) päätellä oman kätkön logeistakin onko purnukka kiinnostanut. Mikäli suurin osa on pelkkiä "KK" loggauksia on oletettavaa ettei kätkö suurempia intohimoja ole kirvoittavut. Tästä ei kuitenkaan voi olla varma, mutta jos 10 hemmoa on sitä mieltä, että kätkö on 1 tähden arvoinen, on syytä miettiä tosissaan olisiko jotain voinut tehdä toisin.
Elikkäs, tuntui ihan kivalta "härpäkeeltä" jonka käytön toivoisi yleistyvän.

[aku506]

Tuota ***** tähti hommaa voi kokeilla ja käyttää firefoxissa tämmöisellä http://www.dosensuche.de/GCVote/index.php GCvote härpäkkeellä. Tuo muuttaa firefoxissa kätkösivustoa sen verran että mukaan ilmestyy tähti arvio systeemit. jos ei tuosta perusta niin käyttää sitten vaikka jotain muuta selainta.

Kokeilin tuota härpäkettä ja ainakin toiminta oli ihan ok. Lähinnä itseäni viehätti käytyön helppous. Suomessa ei vielä kovinkaan paljoa noita avosteltuja kätköjä ollut, mutta kun katselin tulevan lomasaaren (Madeira) kätkötarjontaa olikin tilanne ihan toinen. Toisaalta, voisihan (piilottajana) päätellä oman kätkön logeistakin onko purnukka kiinnostanut. Mikäli suurin osa on pelkkiä "KK" loggauksia on oletettavaa ettei kätkö suurempia intohimoja ole kirvoittavut. Tästä ei kuitenkaan voi olla varma, mutta jos 10 hemmoa on sitä mieltä, että kätkö on 1 tähden arvoinen, on syytä miettiä tosissaan olisiko jotain voinut tehdä toisin.
Elikkäs, tuntui ihan kivalta "härpäkeeltä" jonka käytön toivoisi yleistyvän.

Hauska toosa! Pitänee ottaa käyttöön.

[Minneli]

Tuota ***** tähti hommaa voi kokeilla ja käyttää firefoxissa tämmöisellä http://www.dosensuche.de/GCVote/index.php GCvote härpäkkeellä. Tuo muuttaa firefoxissa kätkösivustoa sen verran että mukaan ilmestyy tähti arvio systeemit.

Tämähän onkin hieno! Niin selkeä ohjelma, että humanistikin pärjää, ja nuo tähdet ovat ominaisuus, jota minäkin olen tosiaan joskus kaivannut. Lisää käyttäjiä vai tarvittaisiin rutkasti - omista löydöistäni useimmissa on tähtiä vasta yhden käden sormilla laskettava määrä, mikä ei vielä paljon kerro. Ja tämä siis Helsingin löydöillä - Turusta löytämilläni ei ollut vielä tähden tähteä.

[mehu]

Tuota ***** tähti hommaa voi kokeilla ja käyttää firefoxissa tämmöisellä http://www.dosensuche.de/GCVote/index.php GCvote härpäkkeellä. Tuo muuttaa firefoxissa kätkösivustoa sen verran että mukaan ilmestyy tähti arvio systeemit. jos ei tuosta perusta niin käyttää sitten vaikka jotain muuta selainta.

Tämäpä loistava arviointisysteemi, pitää ottaa käyttöön. Kiitos linkkivinkistä.

[Minneli]

Varsinkin turisti arvostaa tähtiä! Kotinurkillahan tulee varmasti ennen pitkää kierrettyä joka tapauksessa kaikki purkit, joihin älli ja uskallus riittävät, mutta turistin pitää yleensä valita vain muutama, eikä isossa kaupungissa ehdi millään lukea kaikkien kätköjen kuvauksia ja lokeja. Ulkomaalaisenhan on mahdotonta edes lukea täällä enimmäkseen suomenkielisiä lokeja, ja aina ei kätkökuvauskaan ole muulla kuin ugrien kielellä. Itsekin ilahduin heti, kun näin Turkuun jo ilmestyneen tähtiä - nyt reitin valinta on helpompaa, kun menen sinne taas parin viikon päästä ja ehdin ehkä kätköilläkin hiukan. Pitkien päivien jälkeen sitä haluaa vain äkkiä ulos eikä viettää ensin tuntia koneen ääressä logeja lukien, ja kun mukaan tulee varmaankin taas pari wannabe-kätköilijääkin, on mukavaa etsiä kätköjä juuri parhaasta päästä.

Joku sanoi, etteivät tähdet ja arvioinnit oikein sovi kätköilyn henkeen, vaan enpä nyt tiedä, miksi eivät sopisi. Samanlaisia arvioitahan ne lokitkin ovat, muoto vain on eri. Tähdet täydentävät lokien tietoa kertomalla kätevästi kiireiselle tai kielitaidottomalle, mitkä kätköt ovat olleet ihan erityisen paljon löytäjien mieleen tai mitkä eivät ehkä niinkään. Itse en ainakaan aio silti ruveta yhtään niukkasanaisemmaksi loggauksissa tähtien antamisen takia, vaan näen että molemmilla on oma tehtävänsä - kunhan vain tähtien antajien määrä lisääntyy niin, etteivät yksittäiset arviot paina liikaa.

[sh1]

Tuota ***** tähti hommaa voi kokeilla ja käyttää firefoxissa tämmöisellä http://www.dosensuche.de/GCVote/index.php GCvote härpäkkeellä. Tuo muuttaa firefoxissa kätkösivustoa sen verran että mukaan ilmestyy tähti arvio systeemit. jos ei tuosta perusta niin käyttää sitten vaikka jotain muuta selainta.

Aivan loistava keksintö. Tuo riitti syyksi vaihtaa IE:stä Firefoxiin. Just tällaista olen kaivannut, yksinkertainen 1-5 tähteä skaala kätkön "hyvyydestä". Arvosteli sitten subjektiivisesti tai objektiivisesti, useamman kätköilijän arvosanojen keskiarvo kyllä suodattaa pois satunnaiset häiriötekijät.

Koskas tämä saadaan integroitua GC.fi tietoihin? GC.comiin tuskin ihan äkkiä tulee vastaavaa...

[rixu]

Mä olen myös tuolla GCVotella nyt naputellut tähtiä aina kun olen muistanut. Enköhän mä jatkossakin hae about kaikki purkit ykkösestä viiteen mut on se ihan mielenkiintoista jo katsoa ovatko muut olleet miten paljon samaa tai eri mieltä kätköstä

[Suurnesu]

Pitihän tuo GCVote asentaa itsekin. Siitä pystyy tähtösiä katselemaan ilman systeemiin kirjautumistakin. Samalla piti heti tietysti tehdä hieman tilastointiakin.
Laskin keskiarvon viidestäkymmenestä Turun tuomiokirkkoa lähimmästä kätköstä ja sain tulokseksi 2.68. Aika heikko keskiarvo, kun systeemin mukaan 1=poor, 2=not good, 3=average, 4=good ja 5=great. Tässä vaiheessa "äänestäjiä" on tietysti hyvin vähän, joten nirsoilija pystyy pudottamaan tuloksia helposti. Keskiarvon pitäisi tietysti pitkässä juoksussa osua aika lähelle tuota kolmosta. (Urbaanikätköt mahdollisesti saattavat jäädä kolmosen alapuolelle joka tapauksessa.)

Piti tietysti laskea myös omien purkkien keskiarvo. Tästä tuli tasan 3. Petraamisen varaa selvästi on - kyllä tavoitteena pitäisi olla, että keskiarvo olisi edes 4=hyvä.

[KariM1]

systeemin mukaan 1=poor, 2=not good, 3=average, 4=good ja 5=great.

Olen koittanut pitää tuon mielessä tähdittäessä löytöjäni. Tusinapurkki kiven alla ei yleensä ylisanoja irroita, mutta yritän pitää sitä kuitenkin average-tasona, jolloin skaalaa on riittävästi kumpaankin suuntaan.

[rixu]

systeemin mukaan 1=poor, 2=not good, 3=average, 4=good ja 5=great.

Olen koittanut pitää tuon mielessä tähdittäessä löytöjäni. Tusinapurkki kiven alla ei yleensä ylisanoja irroita, mutta yritän pitää sitä kuitenkin average-tasona, jolloin skaalaa on riittävästi kumpaankin suuntaan.

Samaa linjaa pidän, alkuun tosin meinasi jotenkin liiankin helposti antaa kakkosen jos ei ollut mikään erikoinen purkki, mutta pian tajusi että senhän pitäisi olla kolmonen jos on peruspurkki. Muuten vitosia ei saa kukaan ja 1-2 tulee ihan liikaa.

[sh1]

Samaa linjaa pidän, alkuun tosin meinasi jotenkin liiankin helposti antaa kakkosen jos ei ollut mikään erikoinen purkki, mutta pian tajusi että senhän pitäisi olla kolmonen jos on peruspurkki. Muuten vitosia ei saa kukaan ja 1-2 tulee ihan liikaa.

Tuota 1-5 tähden asteikkoa käytetään niin monella tavalla. Mulla on mieleen syöpynyt TM:n tähditys, jossa "yksikin tähti on jo suositus". Mutta GC-tähdissä 1 kyllä tarkoittaa kätköä jota oikeastaan ei pitäisi edes olla olemassa. 2 on peruspurkki missä ei ole mitään mielenkiintoista. Keskimäärinhän kätköissä on sentään jonkinlaisia ansioita, joko kätköpaikassa, purkitustyylissä, selostuksessa, mysteerin kutkuttavuudessa tms. Nämä on sitten kolmosia. Skaalaa kannattaa käyttää laajalti, muuten kaikkien keskiarvot on desimaalien päässä toisistaan...

[Haimmala]

Mun on ihan pakko laittaa tähän pienenpieni soraääni. Jotenkin minusta tökkii että tällainen harrastuskin pitää pisteyttää ja laittaa paremmuusjärjestykseen. Eikö koulu/työmaailmassa ole ihan tarpeeksi kaikenmoisia arvosanoja ja laatumittareita. Miksi harrastuskin pitää pisteyttää? Ollaanko me kanalauma joka kaipaa nokkimisjärjestystä?

Itse kun olen sitä mieltä että jokainen kätkö joka saa mut pois sohvan pohjalta ja ulos liikkumaan ja tutustumaan uusiin paikkoihin on hyvä kätkö.

[sh1]

Mun on ihan pakko laittaa tähän pienenpieni soraääni. Jotenkin minusta tökkii että tällainen harrastuskin pitää pisteyttää ja laittaa paremmuusjärjestykseen. Eikö koulu/työmaailmassa ole ihan tarpeeksi kaikenmoisia arvosanoja ja laatumittareita. Miksi harrastuskin pitää pisteyttää? Ollaanko me kanalauma joka kaipaa nokkimisjärjestystä?

Itse kun olen sitä mieltä että jokainen kätkö joka saa mut pois sohvan pohjalta ja ulos liikkumaan ja tutustumaan uusiin paikkoihin on hyvä kätkö.

Niinno. Niitä tähtiä ei tartte antaa eikä edes muiden antamia katsella jos ei halua. Ehkä ihan hyväkin ettei tämä ole integroitu GC.comiin tämän tiiviimmin. Itse pidän tuosta pisteytyksestä paristakin syystä:
1) Vieraalle tiuhaan kätkötetylle paikkakunnalle pikavisiittiä suunnitellessa on helpompi poimia rusinat pullasta. Kätköilyyn kun tuppaa olemaan aina liian vähän aikaa...
2) Näkee miten omat ajatukset jostain kätköstä käy yksiin muiden kätköilijöiden mielipiteiden kanssa. No näkeehän tämän tietysti loggauksia pläräämälläkin. Yllättävänkin tasaisia arvosanoja on purkit saaneet.

[Haimmala]

sh1:

Niinno. Niitä tähtiä ei tartte antaa eikä edes muiden antamia katsella jos ei halua. Ehkä ihan hyväkin ettei tämä ole integroitu GC.comiin tämän tiiviimmin.

Niinhän se on. Utelias kun olen luonteeltaan, niin olihan tätä pakko kokeilla .

Itse pidän tuosta pisteytyksestä paristakin syystä:
1) Vieraalle tiuhaan kätkötetylle paikkakunnalle pikavisiittiä suunnitellessa on helpompi poimia rusinat pullasta. Kätköilyyn kun tuppaa olemaan aina liian vähän aikaa...
2) Näkee miten omat ajatukset jostain kätköstä käy yksiin muiden kätköilijöiden mielipiteiden kanssa. No näkeehän tämän tietysti loggauksia pläräämälläkin. Yllättävänkin tasaisia arvosanoja on purkit saaneet.

Aivan totta tämäkin, varsinkin jos viitsii etukäteen katsella seutua, jonne on menossa. Eiköhän tämäkin ole ihan hyvä työkalu, jos ei liian tosissaan ota. Voi ainakin raakata ne karseimmat laskumultit pois etsintälistalta. Sitä kun tulee helposti jätettyä kaikki multit väliin, vaikka tosi kivoja toteutuksia olisikin.

[Haaskalintu]

Sitä kun tulee helposti jätettyä kaikki multit väliin, vaikka tosi kivoja toteutuksia olisikin.

Vähän offtopic, mutta kuitenkin:

Yritin eräässä toisessa säikeessä kerätä kirjanmerkkilistaksi näitä mukavia matkailumulteja, mutta kun niitä ilmoitettiin vain kourallinen jäi homma torsoksi.

[Stone'5]

GCvoten käyttäjille tiedoksi, että puolikkaitakin tähtiä voi antaa (esim. 2,5). Tämä onnistuu muuttamalla skriptin lähdekoodissa rivillä 21 olevan muuttujan (HALFSTARS) arvoksi true:

Koodi: Valitse kaikki

var HALFSTARS=false; --> var HALFSTARS=true;

Ilman puolikkaita tähtiä arvosteluasteikon "resoluutio" on ehkä turhan pieni, ainakin itse tykkään antaa sellaisia . Lähdekoodin saa esille, kun klikkaa selaimen alareunassa olevaa Greasemonkeyn kuvaketta hiiren kakkosnäppäimellä ja valitsee "Hallinnoi skriptejä". Esiin tulevasta valikosta valitaan GC-Vote ja alareunasta "Muokkaa".