Kätköjen arvioinnista

[JKL_1970]

Hei,

Jappis ja meikäläinen pohdiskelimme kätköreisuillamme kätköjen arviointia. Koostin ajatuksiamme yhteen seuraavasti.
Se miten homma käytännössä toimisi vaatii vielä kehittelyä/keskustelua.

t. JKL_1970

+++

Kolmen tähden arviointiasteikko geokätköille, versio 0.5

Geokätköily on kokonaisuutena henkisesti antoisaa: kätköjen suunnittelu, luominen, etsiminen ja löytäminen vaativat luovuutta ja kekseliäisyyttä. Lisäksi kätköily voi olla myös fyysisesti ja henkisesti rankkaa mutta palkitsevaa. Kätköilijät käyvät paikoissa joissa eivät ehkä muutoin kävisi – kätköily lisää paikallistuntemusta.

Erityisen hyvien geokätköjen kehittäjien ”palkitsemiseksi” ja tällaisten kätköjen etsijöille ehdotamme geokätköjen arviointiasteikkoa. Arviointiasteikolla annamme tähtiä vähintään kiitettäville kätköille. Koska geokätkentä on vapaaehtoisuuteen ja yhteisöllisyyteen perustuva harrastus arviointi perustuu ainoastaan erinomaisten kätköjen esille nostamiseen – emme ryhdy negatiivisesti kritisoimaan kätköjä.

Ehdotamme, että tähtien myöntämisessä oltaisiin kitsaita. Monista kätköistä löytyy jotain kiittämisen aihetta – tarkoitus on kuitenkin nostaa esille vain erityisen hyviä kätkökokonaisuuksia. Asteikko on kolmitasoinen:

* Kiitettävä
** Erinomainen
*** Briljantti

Kustakin seuraavista kohdista voi saada yhden tähden.

1. Kätkön sijainti ja matka kätkölle (kätkön konteksti)

Matka kätkölle ja/tai sen sijainti voivat olla tähden arvoisia. Matka aloituspisteestä (esim. parkkipaikka, polun alku) kätkölle voi nostaa esille tähden arvoisia asioita. Esimerkiksi erityisen kaunis luontopolku tai erityisen haastava kiipeäminen voivat olla tähden arvoisia. Kätkö voi olla sijoitettuna jollain tavoin merkityksellisessä ympäristössä kuten kansallispuiston näköalapaikan tai historiallisen muistomerkin välittömässä läheisyydessä.

2. Kätkön ratkaisu ja kätkö kokonaisuutena (kätkö sinänsä)

Kätkön ratkaiseminen ja/tai kätkö fyysisenä tai henkisenä kokonaisuutena voivat olla tähden arvoisia. Kätkön tekijän osoittama nokkeluus, ratkaisijalta vaadittu aivotyö ja hoksaamisen taito voivat tuoda tähden. Kätkö kokonaisuutena voi osoittaa kätkön luomisen taitajuutta siinä määrin, että siitä tulee antaa tähti.

3. Lisätähti

Lisätähden saa jos kätkö-kokemus kokonaisuutena on ylivoimaisesti antoisampi kuin muut kiitettävät kätköt tai sen toteuttaminen osoittaa erityistä taitajuutta verrattuna muihin kätköihin. Lisätähden voi saada myös jostain kätkökokonaisuuteen liittyvästä ominaisuudesta, jota ei tässä arviointiasteikossa ole nostettu esille.



Kuvitteellinen sovellusesimerkki 1:

Kätkö X on piilotettu korkealle vuorelle, josta on erittäin hyvä näköala. Vuorta on käytetty tai käytetään myös maantieteellisiin tarkoituksiin, joista kerrotaan kätköpaikalla tai kätkökuvauksessa. Kätköpaikalta löytyy näihin tarkoituksiin liittyviä jäänteitä tai pysyviä rakenteita, joita voi tutkia ja joiden tarkoitusta hämmästellä. Kätkö sinänsä on perusrasia kiven kolossa lähellä vuoren huippua. Tästä kätkökokonaisuudesta voisin antaa yhden tähden kätkön ympäristön merkittävyyden vuoksi (luonnonnähtävyys, maantieteellinen merkittävyys).

Kätkön arvioinnin kirjoitan kätkön loggaukseen seuraavasti:

Yhden tähden (*) kätkö (kiitettävä): Kätkön ympäristö on erityisen kaunis ja siihen liittyy kiinnostavia maantieteellisiä seikkoja.

Kuvitteellinen sovellusesimerkki 2:

Kätkö Y on piilotettu jäähallin kupeeseen. Kätkö on piilotettu niin nerokkaasti, että sen etsimiseen menee paljon aikaa ja löytäminen vaatii hoksaamista. Kätkön piilottamisessa on käytetty teknistä asiantuntemusta ja kätkö on osattu naamioida erityisen hyvin.

Yhden tähden (*) kätkö (kiitettävä): Kätkö piilotettu nerokkaasti.

[tembe]

itse olen ajatellut että kätkökuvauksiin voisi halutessaan liittää ns.äänestyksen, jossa saa antaa tähtiä kuten youtuben videoille.

[aku506]

Tuossahan pitäisi olla linkki selitykseen koska yhden tähden kätkö antaa mielikuvan että kätkö olisi huono.

itse olen ajatellut että kätkökuvauksiin voisi halutessaan liittää ns.äänestyksen, jossa saa antaa tähtiä kuten youtuben videoille.

Onhan tuollainen geowikissä. Pistää linkin sinne.

[Mikkozzz]

Tuossahan pitäisi olla linkki selitykseen koska yhden tähden kätkö antaa mielikuvan että kätkö olisi huono.

itse olen ajatellut että kätkökuvauksiin voisi halutessaan liittää ns.äänestyksen, jossa saa antaa tähtiä kuten youtuben videoille.

Onhan tuollainen geowikissä. Pistää linkin sinne.

Geowiki on yksi paikka, jossa kätkölle voi antaa tähtiä. Esimerkiksi tämä kätkö on arvosteltu wikissä kolmesti, vaikka löytöloggauksia gc.comissa on 75.
http://geowiki.fi/GCKN0W

Toinen kätköjen reittauspalvelua tarjoava sivusto on http://www.keenpeople.com
Sky Stash on arvioitu siellä 2 kertaa, reittausta on katsottu 2161 kertaa, vaikka kätkö logattu löydetyksi gc.comissa 75 kertaa

Helpoimmin kätkönsä saa reitattua listaamalla sen sivustolle, joka tarjoaa samalla arvointipalvelun. Kun löytäjä klikkaa "log your visit" painiketta terracaching.comissa, avautuu pudotusvalikko jonka 10-portaisesta asteikosta kätkön saa luokiteltua. Sitten lokin kirjoitus jatkuu normaalisti.

Suomen terrakätköjen kärki näyttää tältä luokituksensa (MCE) mukaisessa järjestyksessä. Jokainen uusi kätkö aloittaa pistemäärästä 5,0

[Haaskalintu]

Hei,

Jappis ja meikäläinen pohdiskelimme kätköreisuillamme kätköjen arviointia. Koostin ajatuksiamme yhteen seuraavasti.
Se miten homma käytännössä toimisi vaatii vielä kehittelyä/keskustelua.

Kannattaa myös perehtyä geokätkögallupeihin, niitä on järjestetty vuonna 2006, 2007 ja 2008. Varsinkin kahta viimeistä edelsi pitkä keskustelu forumilla millä tavalla, missä sarjoissa ja miten äänestettiin. Mitään ranking-listaa ei kätköille tullut, koska äänet hajosivat hyvin monen kätkön kesken. Löytyy esimerkiksi täältä

[Geovius]

Ja muutenkin kätköjen rankkaus on vähän niin kuin hanurista. Se ei sovi minusta homman henkeen laisinkaan...

[rtl]

Ja muutenkin kätköjen rankkaus on vähän niin kuin hanurista. Se ei sovi minusta homman henkeen laisinkaan...

Komppi tähän.

[kahju]

Riittävästi palautetta kätköstä saa loggauksista. Niitä lukemalla saa yleensä oikean kuvan kätkön tasosta.
Ehkäpä tämä Idolstanssiipässienkanssabrigittebardot -sukupolvi haluaisi äänestää huonoimmat kätköt jatkosta.

[Dragonfly Vet]

Ja muutenkin kätköjen rankkaus on vähän niin kuin hanurista. Se ei sovi minusta homman henkeen laisinkaan...

Kyllä se minusta on ihan ok, etenkin jos se toteutetaan niin, että erityisen onnistuneille kätköille annetaan kiitosta, joka löytyy jostain muualtakin pelkästään lokeista. Esimerkiksi nuo Haaskalinnun mainitsemat äänestykset ovat olleet hyviä. Ainakin ne jotka niiltä listoilta olen hakenut, ovat olleet mieleenpainuvia. Joskus kun menee käymään lyhyesti vieraalla paikkakunnalla, olisi mukava onnistua valitsemaan paikkakunnan kahdesta sadasta kätköstä pari oikein onnistunutta kruunaamaan reissun. Kotikulmilla haetaan kaikki ja jokainen otetaan kiitollisuudella vastaan.

[rtl]

Ja muutenkin kätköjen rankkaus on vähän niin kuin hanurista. Se ei sovi minusta homman henkeen laisinkaan...

Kyllä se minusta on ihan ok, etenkin jos se toteutetaan niin, että erityisen onnistuneille kätköille annetaan kiitosta, joka löytyy jostain muualtakin pelkästään lokeista. Esimerkiksi nuo Haaskalinnun mainitsemat äänestykset ovat olleet hyviä. Ainakin ne jotka niiltä listoilta olen hakenut, ovat olleet mieleenpainuvia. Joskus kun menee käymään lyhyesti vieraalla paikkakunnalla, olisi mukava onnistua valitsemaan paikkakunnan kahdesta sadasta kätköstä pari oikein onnistunutta kruunaamaan reissun. Kotikulmilla haetaan kaikki ja jokainen otetaan kiitollisuudella vastaan.

Mielestäni monet tällaiset hype-kätköt on monasti olleet pettymyksiä, ihan sen hypen takia (vaikka ne sinällään "hyviä" on monasti olleetkin). Yleensä jos jotain mainostetaan "Kätköjen kätköksi", niin etukäteen jo tietää, että kovin paljon ei tule normista poikkeamaan, ja että jos odottaa jotain ainutlaatuista, niin tod. näk. pettyy.

Meikäläinen ainakin ottaa kätkön kuin kätkön ihan omana "haasteenaan", ja sitten se mikä itseään erityisesti miellyttää, on monasti muut asiat (tyyliin - tapahtumat/näkymät matkalla kätkölle t.j.m.v.) kuin yleisen populan määrittelemät hype-kertoimet. Ja jokainen löytö on sinällään mieluinen. En voi tälle mitään. Parasta harrastuksessa on juuri se, ettei voi tietää mitä matkalla kätkölle tapahtuu.

Siksi en pidä hirveästi tällaisista positiivi/negatiivi rankkauksista. Ensimmäinen löydetty linnunpönttö on ensimmäinen, vaikka se olisi kahdessadas piiloitettu linnunpönttö.

[Mikkozzz]

Idolstanssiipässienkanssabrigittebardot -sukupolvi

Brigitte Bardot'n ja Idolsin välillä kului puoli vuosisataa, joten mainittuun sukupolveen kuuluvat jokseenkin kaikki elossa olevat ihmiset

[GeoScoutJAE]

Ja muutenkin kätköjen rankkaus on vähän niin kuin hanurista. Se ei sovi minusta homman henkeen laisinkaan...

Kyllä se minusta on ihan ok, etenkin jos se toteutetaan niin, että erityisen onnistuneille kätköille annetaan kiitosta, joka löytyy jostain muualtakin pelkästään lokeista. Esimerkiksi nuo Haaskalinnun mainitsemat äänestykset ovat olleet hyviä. Ainakin ne jotka niiltä listoilta olen hakenut, ovat olleet mieleenpainuvia. Joskus kun menee käymään lyhyesti vieraalla paikkakunnalla, olisi mukava onnistua valitsemaan paikkakunnan kahdesta sadasta kätköstä pari oikein onnistunutta kruunaamaan reissun. Kotikulmilla haetaan kaikki ja jokainen otetaan kiitollisuudella vastaan.

Olen samaa mieltä, että onhan noista kaikentyyppisistä palautteista ja rankkauslistoista hyötyä kaikille kätköjen tekijöille, ehkä opiksi ja vinkiksi ainakin ensikertalaisille. Nämä saattavat myös "innovoimaan" kätköjä ns, parempiin paikkoihin ja ehkä uudemmilla toteutustavoilla niin saataisiin ehkä kätköjä ohjattua laadullisestikin haasteellisempiin paikkoihin ja samalla välttäen ehkä ensimmäiseksi mieleen tullutta kivenkoloa tai tuota parjattua "kiviaitaa"!

[pastirolli]

Ei mitään tähtiarvostelua. Lokiin voi laittaa jos ei kätkö miellyttänyt. Kyllä jokaisen ajattelevan ihmisen pitää osata valikoida haettavat kätköt kuvauksen ja kartan perusteella.

[small oaks]

Yleensä kätköt, jotka ovat aika monella ns. kätköilijöiden top ten bookmark listoilla niin kyllä ne ovat todennäköisesti keskimääräistä parempia ta ainakin tuottavat jonkinlaisen hieman erikoisemman kokemuksen. Toinen mittari voi olla logien kirjoitusten mitta. Toki palaute pitää myös lukea. hymiöt ovat kans hyvä mittari..Samoin käyttäjien lisäämät kuvat. (Pätee minusta ainakin tradi purkeissa)

Tuota ***** tähti hommaa voi kokeilla ja käyttää firefoxissa tämmöisellä http://www.dosensuche.de/GCVote/index.php GCvote härpäkkeellä. Tuo muuttaa firefoxissa kätkösivustoa sen verran että mukaan ilmestyy tähti arvio systeemit. jos ei tuosta perusta niin käyttää sitten vaikka jotain muuta selainta.

[GeoScoutJAE]

Ei mitään tähtiarvostelua. Lokiin voi laittaa jos ei kätkö miellyttänyt. Kyllä jokaisen ajattelevan ihmisen pitää osata valikoida haettavat kätköt kuvauksen ja kartan perusteella.

Ei kaikki kätkön tekijätkään ole noita mainitsemiasi "ajattelevia ihmisiä"! Eikä kysymyskään ole siitä mitä kätköjä haetaan, vaan minkälaisia tehdään!
Tämähän on se asian (myös mahdollisten vertailujen) ydin!

[Haaskalintu]

Yleensä kätköt, jotka ovat aika monella ns. kätköilijöiden top ten bookmark listoilla niin kyllä ne ovat todennäköisesti keskimääräistä parempia ta ainakin tuottavat jonkinlaisen hieman erikoisemman kokemuksen. Toinen mittari voi olla logien kirjoitusten mitta. Toki palaute pitää myös lukea. hymiöt ovat kans hyvä mittari..Samoin käyttäjien lisäämät kuvat. (Pätee minusta ainakin tradi purkeissa)

Eräs asia vielä unohtui, josta voi tunnistaa etukäteen hyvän kätkön: watchlist. Eli kuinka monta käyttäjää seuraa kätkön loggauksia. Useasti kätkön ilmestyttyä toki sitä seuraa useampikin FTF-jahtiin osallistuja, mutta tarkoitankin sellaisia kätköjä joita seuraa jatkuvasti moni. Watchlist-kätköjä voi hakea gc.fi-sivuilta täältä http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo.php laittamalla "kätkö on vähintään N watchlistalla". Esimerkiksi tätä kirjoittaessa Suomessa on vain 13 kätköä jotka ovat vähintään kuuden käyttäjän watchlistalla. Nämä näyttäisivät olevan (ainakin pikaisesti vilkaistuna) sellaisia, joihin loggauksia tulee harvakseltaan, ts. ovat sen verran vaikeita että senkään puolesta ole ihan "tusinapurkkeja".

Edit: Vielä ajatus tuosta tähdityksestä: Jos vertaa vaikkapa peruskoulun 4-10 arviointiin, niin numero ei todellakaan kerro yhtään mitään. Silloin harvoin kun opettaja on jaksanut kirjoittaa suullisen arvion oppilaan osaamisesta ja etenemisestä, se on suorastaan juhlaa, ja antaa paljon kokonaisemman kuvan koulumenestyksestä. Samalla tavalla loggauksia lukiessa (siis jos tämä idols-sukupolvi niitä jaksaa lukea ) saa aika hyvän kuvan kätköstä. Kuten edellä on todettu, kätköjä on vaikea laittaa mihinkään absoluuttiseen paremmuusjärjestykseen. Yksi tykkää yhdenlaisesta ja toinen toisenlaisesta. (Tämän takia mm GKG-2007-äänestyksessä luotiin useita kategorioita)

[Suurnesu]

Eräs asia vielä unohtui, josta voi tunnistaa etukäteen hyvän kätkön: watchlist. Eli kuinka monta käyttäjää seuraa kätkön loggauksia. Useasti kätkön ilmestyttyä toki sitä seuraa useampikin FTF-jahtiin osallistuja, mutta tarkoitankin sellaisia kätköjä joita seuraa jatkuvasti moni. Watchlist-kätköjä voi hakea gc.fi-sivuilta täältä http://www.geocache.fi/caches/cacheinfo.php laittamalla "kätkö on vähintään N watchlistalla". Esimerkiksi tätä kirjoittaessa Suomessa on vain 13 kätköä jotka ovat vähintään kuuden käyttäjän watchlistalla.

Tuossa listauksessa on jotain hämminkiä, paljon kätköjä näyttäisi puuttuvan. Testasin "vähintään 10:llä watchlistillä" ja tuli vain 3 osumaa. Puuttuu mm. Finnish wandering micro cache, millä on 97 kyttääjää

[pastirolli]

Ei mitään tähtiarvostelua. Lokiin voi laittaa jos ei kätkö miellyttänyt. Kyllä jokaisen ajattelevan ihmisen pitää osata valikoida haettavat kätköt kuvauksen ja kartan perusteella.

Ei kaikki kätkön tekijätkään ole noita mainitsemiasi "ajattelevia ihmisiä"! Eikä kysymyskään ole siitä mitä kätköjä haetaan, vaan minkälaisia tehdään!
Tämähän on se asian (myös mahdollisten vertailujen) ydin!

Eli siis kaikki tulevat kätköt arvostellaan ja nyt jo olemassa olevat saavat olla ilman turhaa arvostelua? Eikö jokainen löydetty kätkö ole yhtä arvokas? Vaikka se olisikin vain omalla takapihalla pusikossa niin silti se on kätkö jonka jokainen voi hakea. Kaikilla harrastajilla ei ole mahdollisuuksia tehdä kätköjä linnoihin tai muuten merkittäviin kohteisiin. Jos jokin paikka tuntuu omasta mielestä hienolta paikalta niin miksei sinne voi tehdä kätköä ja esitellä paikkaa muillekin?
Kätköjen arvostelu on yhtä tyhjän kanssa.

[aku506]

Vaikka se olisikin vain omalla takapihalla pusikossa niin silti se on kätkö jonka jokainen voi hakea.
Kätköjen arvostelu on yhtä tyhjän kanssa.

No onhan haksulandiakin hyvä ja kehuttu kätkö vaikka on haksun takapihalla.

[GeoAri]

Viikonloppuun mennessä aion saada neljän kätkön sarjani julkaisuun. Haluaisinko sitä jollekin arvostelulistalle? No, ihan yhdentekevää. Kyllä niistä lokeista sitten paistaa läpi myös se mitä mieltä kätköistä ollaan. Pitää kuitenkin muistaa, että meitä kätköilijöitäkin on moneen lähtöön, nuoria, keski-ikäisiä, vanhempia ja vieläkin vanhempia. Harrastusta harrastetaan monella tapaa, halutaan löytää mahdollisimman paljon, halutaan itse kätkeä, halutaan sitä sun tätä. Se, että joku vaatii kätköiltä tiettyä laatua tms. on omasta mielestäni ihan offtopic tämän harrastuksen. Antaa kaikkien kätkeä ja hakea tavallaan, toinen purkittaa koko ympäristönsä ja toinen lokkaa sitä ja toinen tätä. Kunhan kaikki - nuoretkin - saadaan liikkeelle ja kunhan kaikki osaisivat hyväksyä myös muiden tavan harrastaa ja kunhan kaikki harrastajat vain hakisivat kätkönsä luontoa ja toisen piilottamaa kätköä kunnioittaen, niin kaikki olisi ok.

Purkit piiloon ja etsimään, Mars, mars ...