Viikonloppu pyhitetään geokätköilylle

[pikkeliina]

Asia selvä!?

Mutta kysymys kuuluukin, että miten saa rajattua sen, että hakee vain kätköjä, joissa ei tarvitse suojavarusteita ja ne sopivat myös lapsille?

[TeemuH]

Enpä tähän nyt muuta keksi kuin sen että hakee kätköjä joissa on atribuutit: suositeltu lapsille ja Ei myrkyllisiä kasveja, sekä ehkä alle 1:n km:n matka. Suojavarusteista mainitaan yleensä kätkökuvauksessa joten hakua ei niiden suhteen voi rajata, lisäksi niiden tarve voi riippua säästä.

Ps. varsinkin suositeltu lapsille-atribuutti on mielestäni kaksipiippuinen, kätköntekijähän voi ajatella että "kyllähän tämä lapsille sopii mutta..." ja jättää atribuutin pois, tällöin haku suodattaa tämän kätkön.

[aku506]

Pieni t-arvo?

[Arnyk]

Itse kanssa miettinyt samaa. Oikeastaan mitään yksiselitteistä kuviota tähän ei ole. Paras ehkä on tuo t-arvo. Mutta sekään ei kerro totuutta vaan saattaa jäädä helposti upeita kätköjä hakematta. Lasten kanssa liikkuessa ei kyllä varmasti ehdi hakea kymmenittäin kätköjä edes viikonlopussa niin suosittelen hakemaan gepsiin vaan kaikki ja tekemään listan kuvausten pohjalta m mitä hakee. Niin tekisin itse. Teen muuten listat itsellenikin, silloin tulee luettua myös kuvaukset ja toimittua tekijän ohjeiden mukaan. Listoihin laitan aina erityishuomiota jos tekijä on jotain erityisen tärkeää ohjeistanut.

[Arnyk]

Itse kanssa miettinyt samaa. Oikeastaan mitään yksiselitteistä kuviota tähän ei ole. Paras ehkä on tuo t-arvo. Mutta sekään ei kerro totuutta vaan saattaa jäädä helposti upeita kätköjä hakematta. Lasten kanssa liikkuessa ei kyllä varmasti ehdi hakea kymmenittäin kätköjä edes viikonlopussa niin suosittelen hakemaan gepsiin vaan kaikki ja tekemään listan kuvausten pohjalta m mitä hakee. Niin tekisin itse. Teen muuten listat itsellenikin, silloin tulee luettua myös kuvaukset ja toimittua tekijän ohjeiden mukaan. Listoihin laitan aina erityishuomiota jos tekijä on jotain erityisen tärkeää ohjeistanut.

[Geomurmelit]

Missään nimessä ei kannata hakuja rajata attribuuttien perusteella, kun niiden käyttö on sattumanvaraista ja tulkinta tekijän pärstäkertoimesta kiinni. Itse olen huomannut mm. että ratasattribuuttia käytetään välillä hyvinkin epäloogisesti, joskin useimmiten se puuttuu kätköltä, jossa se voisi olla. Lapsiystävällisyysattribuutti on myös sellainen, etten sitä itsekään käytä, vaikka lähes kaikki murmelikätköt ovat lapsille sopivia.

Pikkumurmelin kanssa liikkuessa on yleensä reitti katsottu etukäteen ja valikoitu sellaisia purkkeja, jotka ovat helpossa maastossa ja polkujen varressa. Useimmiten iltapäivän kätköretkillä pikkumurmeli on nukkunut rattaissa päikkärit, jonka vuoksi kätköt on valikoitu niin, että jemmalle tai aivan viereen pääsee rattaiden kanssa eikä nukkuvaa lasta ole tarvis jättää näkö- ja kuuloetäisyyttä kauemmaksi. Hereillä ollessaan pikkukaveri jo kulkee hyvin myös poluttomassa metsämaastossa, joskin hidasta se välillä on, kun on paljon ihmeteltävää ja tutkittavaa. Metsässä ja erityisesti matoattribuutilla varusteluilla jemmoilla tulee tömisteltyä vähän enemmän maataja ja katsottua enemmän pienen perään, ettei ala käärmeiden kanssa liian tuttavalliseksi. Jyrkänteiden lähistöjä ja jyrkkiä rinteitä on vältelty, mutta nämähän ovat kätkökohtaisesti karttapaikalta tsekattavissa.

Tuohon ratasattribuuttiin vielä palatakseni, sen käyttössä kyllä voisi olla hieman skarppaamista. Välillä tulee vastaan epäloogisesti kätköjä, jotka ovat merkitty ratasattribuutilla, mutta käytänössä kätkölle ei pääsekään rattaiden kanssa, vaikka esim. täsmälleen koordinaatteihin pääsee. Itse en ainakaan murmelikohtaisesti halua jättää nukkuvaa lasta yksin rattaiden kanssa jalkakäytävälle ja siirtyä sillan alle rymyämään, varsinkaan jos sieltä alta ei kuule mitä yläpuolella tapahtuu tai pääse sekunneissa takaisin ylös. Loogisinta olisi käyttää ratasattribuuttia, kun jemman saa kaivettua esiin menettämättä kosketusta rattaisiin (vrt. pyörätuoliattribuutti, eihän sitäkään käytetä silloin, kun pyörätuolilla pääsee jemman lähelle).

[Juhannuspipari]

Missään nimessä ei kannata hakuja rajata attribuuttien perusteella, kun niiden käyttö on sattumanvaraista ja tulkinta tekijän pärstäkertoimesta kiinni. Itse olen huomannut mm. että ratasattribuuttia käytetään välillä hyvinkin epäloogisesti, joskin useimmiten se puuttuu kätköltä, jossa se voisi olla. Lapsiystävällisyysattribuutti on myös sellainen, etten sitä itsekään käytä, vaikka lähes kaikki murmelikätköt ovat lapsille sopivia.
Jyrkänteiden lähistöjä ja jyrkkiä rinteitä on vältelty, mutta nämähän ovat kätkökohtaisesti karttapaikalta tsekattavissa.

Tuohon ratasattribuuttiin vielä palatakseni, sen käyttössä kyllä voisi olla hieman skarppaamista. Välillä tulee vastaan epäloogisesti kätköjä, jotka ovat merkitty ratasattribuutilla, mutta käytänössä kätkölle ei pääsekään rattaiden kanssa, vaikka esim. täsmälleen koordinaatteihin pääsee. Loogisinta olisi käyttää ratasattribuuttia, kun jemman saa kaivettua esiin menettämättä kosketusta rattaisiin (vrt. pyörätuoliattribuutti, eihän sitäkään käytetä silloin, kun pyörätuolilla pääsee jemman lähelle).

Menee OT, mutta usein tulee vastaan myös sellaisia kätköjä, joissa on pyörätuoliattribuutti, mutta minun päähäni ei ainakaan ole mahtunut, että miten kyseisille kätköille tulisi päästä pyörätuolilla. Tai niin, naatteihin pääsee, mutta sitten itse purkki on jonkin kaapin alla ja kaappikin vielä melko korkean askelman päällä. Tarkoitus kai ei ole, että pyörätuolissa istuva ihminen pudottautuu tuoliltaan, jotta voi koukkia purkin kätösiinsä?

Toisin sanoen, sitä terrainta kannattaa tosiaan katsoa ja tehdä vaikka niitä listoja. Me kätköillään ihan kahden aikuisen kesken, mutta tehdään myös välillä niitä listoja, jotta ei mene aivan dieselin tuhlaukseksi. Terraintähditykset katsotaan myös, koska useinkaan 4-5 tähden t-kätköt eivät ole meidän haettavissamme. Ja jos on pyhittänyt koko viikonlopun kätköilylle, niin ei ole varmastikaan niin kiire, etteikö muutamalla kätköllä voisi käydä paikanpäällä tarkistamassa, että onko purkki noudettavissa vai ei. (:

[arisoft]

Tuohon ratasattribuuttiin vielä palatakseni, sen käyttössä kyllä voisi olla hieman skarppaamista. Välillä tulee vastaan epäloogisesti kätköjä, jotka ovat merkitty ratasattribuutilla, mutta käytänössä kätkölle ei pääsekään rattaiden kanssa, vaikka esim. täsmälleen koordinaatteihin pääsee. Itse en ainakaan murmelikohtaisesti halua jättää nukkuvaa lasta yksin rattaiden kanssa jalkakäytävälle ja siirtyä sillan alle rymyämään, varsinkaan jos sieltä alta ei kuule mitä yläpuolella tapahtuu tai pääse sekunneissa takaisin ylös. Loogisinta olisi käyttää ratasattribuuttia, kun jemman saa kaivettua esiin menettämättä kosketusta rattaisiin (vrt. pyörätuoliattribuutti, eihän sitäkään käytetä silloin, kun pyörätuolilla pääsee jemman lähelle).

Tuon osalta ei ole olemassa mitään tarkempia ohjeistuksia. Jos tarkkoja ollaan niin "Stroller accessible" kirjaimellisesti tarkoittaa, että kätkön voi poimia rattaista käsin.

Itse näkisin, että attribuuttia voi käyttää kätköillä, joiden lähelle maaston puolesta pääsee rattaiden kanssa. Siis eräänlainen rullatuoliattribuutti kuitenkin ilman vaatimusta, että kätkökin pitäisi rattaista käsin saada poimittua. Ehkäpä näiden epäselvyyksien vuoksi tuota attribuuttia ei juuri käytetä.

[juheja]

Tuon osalta ei ole olemassa mitään tarkempia ohjeistuksia. Jos tarkkoja ollaan niin "Stroller accessible" kirjaimellisesti tarkoittaa, että kätkön voi poimia rattaista käsin.

Itse näkisin, että attribuuttia voi käyttää kätköillä, joiden lähelle maaston puolesta pääsee rattaiden kanssa. Siis eräänlainen rullatuoliattribuutti kuitenkin ilman vaatimusta, että kätkökin pitäisi rattaista käsin saada poimittua. Ehkäpä näiden epäselvyyksien vuoksi tuota attribuuttia ei juuri käytetä.

Itse olen laittanut juurikin tuolla logiikalla sen attribuutin omalle Päkis-kätkölleni. Hyvinkin lähelle kätköä - näköetäisyydellle - pääsee rattailla, mutta kätköä ei kyllä siitä käsiinsä saa.

[pikkeliina]

Itse kanssa miettinyt samaa. Oikeastaan mitään yksiselitteistä kuviota tähän ei ole. Paras ehkä on tuo t-arvo. Mutta sekään ei kerro totuutta vaan saattaa jäädä helposti upeita kätköjä hakematta. Lasten kanssa liikkuessa ei kyllä varmasti ehdi hakea kymmenittäin kätköjä edes viikonlopussa niin suosittelen hakemaan gepsiin vaan kaikki ja tekemään listan kuvausten pohjalta m mitä hakee. Niin tekisin itse. Teen muuten listat itsellenikin, silloin tulee luettua myös kuvaukset ja toimittua tekijän ohjeiden mukaan. Listoihin laitan aina erityishuomiota jos tekijä on jotain erityisen tärkeää ohjeistanut.

Mainitsemasi lataustapa on varmasti hyvä ja toimiva sellaiselle, jolla kuvailemasi gepsi on. Meillä ei ole.

[Juhannuspipari]

Itse kanssa miettinyt samaa. Oikeastaan mitään yksiselitteistä kuviota tähän ei ole. Paras ehkä on tuo t-arvo. Mutta sekään ei kerro totuutta vaan saattaa jäädä helposti upeita kätköjä hakematta. Lasten kanssa liikkuessa ei kyllä varmasti ehdi hakea kymmenittäin kätköjä edes viikonlopussa niin suosittelen hakemaan gepsiin vaan kaikki ja tekemään listan kuvausten pohjalta m mitä hakee. Niin tekisin itse. Teen muuten listat itsellenikin, silloin tulee luettua myös kuvaukset ja toimittua tekijän ohjeiden mukaan. Listoihin laitan aina erityishuomiota jos tekijä on jotain erityisen tärkeää ohjeistanut.

Mainitsemasi lataustapa on varmasti hyvä ja toimiva sellaiselle, jolla kuvailemasi gepsi on. Meillä ei ole.

Me tehdään "missä järjestyksessä kätköt haetaan" -listat ihan paperi ja kynä meiningillä.

[pikkeliina]

Me ollaan tähän mennessä ladattu niitä vaan mun päähän ja laitetaan store-merkintänä c:geo:n tietoihin. Siltikään kaikkia ei olla joko löydetty tai päästy hakemaan. Jotkut kätköt on merkitty helpoiksi hakea vaikka ne olisivat puussa. Ymmärrän kyllä, jos on kyseessä hyvin oksainen mänty. Mutta esim. Helppoa ja hauskaa 3 -kätkönimellä kulkeva kätkö on tähditetty 5 tähdellä siksi, että se vaatii kiipeilyvälineet. Kelle se on helppoa ja hauskaa?