Geocache.fi

Olen kokenut aika ongelmalliseksi nykyisen tavan antaa noita D- ja T-tähtiä. Kyseessähän on vain yhden kätköilijän eli kätkön omistajan mielipide oman kätkönsä haastavuudesta. Omissa kätköissäni olen enemmistön mielestä arvioinut ainakin nuo D-tähdet liian alakanttiin, eikä terrainkaan ole aina ollut kohdallaan.

Ehdotin Groundspeakin foorumilla Feature Discussions and Suggestions topicisssa A new way to give a classification for difficulty and terrain attributes seuraavaa arviointitapaa:
- julkaisuhetkellä kätkön omistaja määrää, kuten ennenkin D- ja T-tähdet
- jokainen kätkön löytänyt kirjaa gc.com sivuille kätköä logatessaan myös oman vapaaehtoisen arvionsa D- ja T-tähdistä
- muutaman käyttäjäarvion jälkeen (vaikkapa 10) kätkön omistajan alkuperäinen arvio korvataan kätkön omistajan ja muiden kätköilijöiden antamien arvioiden moodilla tai kätkön omistajaan painotetulla moodilla.
- kätkön omistajan tulee voida nollata äänet, jos hän joutuu tekemään muutoksia kätköönsä

Mitä mieltä olette tällaisesta arviointitavasta?

Omasta mielestäni pidetään tämä kätköily edelleenkin vain leikkinä ja viihteenä, tässä menee hermot ja rahat ilman loputonta säätämistäkin...

Pidän ideastasi ja mielestäni tuo kuulostaa hyvinkin järkevältä tavalta. Henk.kohtaisesti tykkään, että tähditykset ovat kohdillaan ja eipä kukaan kätkön omistaja ole vielä muuttanut tähdityksiä ja vaikka olen niitä kommentoinut. Sen verran ehkä muuttaisin ideaasi, että tähditysten kommentoiminen pidettäisiin vapaaehtoisena. Luulisin, että aika monia ärsyttäisi (myös itseäni) jos aina joka loggauksen yhteydessä pyydettäisiin omaa arviota tähdistä. Varjopuolena olisi tietysti se, että menisi pidemmän aikaa noiden esim 10 arvion kertymiseen. Toisaalta taas arvionsa antavat ovat luultavasti miettineet asiaa kunnolla, ja näin ollen käyttäjäarvio voisi olla tarkempi.

Edit: Lisäksi jos kommentoiminen pidettäisiin vapaaehtoisena, tulisi arvioita varmaan lähinnä niihin kätköihin, jossa tähdet ovat selvästi pielessä. Näin ollen, ne jossa ne ovat jo omistajan toimesta tarkat, ei olisi muutoksille edes tarvetta.

Suuntaa antavaa apua D/T arviointiin.
http://koti.mbnet.fi/anemone/gc-rating/

Kätköjen D/T arvoja on toisinaan aika arvoituksellista arvioida, joten olisi ihan kiva saada kentältä enemmän palautetta sitä koskien. Duskraiserin ehdottama vapaaehtoisen arvion antaminen voisi olla toimiva, silloin palautetta kertyisi ensisijaisesti niiltä jotka kokevat arvoissa olevan korjattavaa.

Nuo yleiset ohjeet D/T:n määrittelyyn koen vajaiksi sillä niissä ei juurikaan huomioida kätkön piilotustapaa, vaan lähinnä matkaa purkin luo. Varmasti kätkön vaikeuteen olennaisesti vaikuttaa se, onko kätkö kiven kolossa vai onko se valtavan hyvin naamioitu kivi. Osa kätköilijöistä tuntuu esim. määrittelevän terrain-arvon purkin terrainin mukaan, vaikka sen saisi apuvälineellä matalamman terrainin paikasta käsin. Tämä on tietysti etsijöiden kannalta avuliasta, mutta ei kerro mitään sen matkan terrainista joka kätkön luokse johtaa. Lisää ohjenuoria olisi siis kiva saada esim. korkealle puuhun sijoitetuista kätköistä, eivät kai ne voi olla samat silloin, jos kätkölle voi kiivetä ilman apuvälineitä kuin silloin, jos kiipeämiseen tarvitsee apuvälineitä, tai silloin jos purkin saa ongittua alas apuvälineellä ilman kiipeämistä?

Kettuliini kirjoitti:Kätköjen D/T arvoja on toisinaan aika arvoituksellista arvioida, joten olisi ihan kiva saada kentältä enemmän palautetta sitä koskien. Duskraiserin ehdottama vapaaehtoisen arvion antaminen voisi olla toimiva, silloin palautetta kertyisi ensisijaisesti niiltä jotka kokevat arvoissa olevan korjattavaa.

Nuo yleiset ohjeet D/T:n määrittelyyn koen vajaiksi sillä niissä ei juurikaan huomioida kätkön piilotustapaa, vaan lähinnä matkaa purkin luo. Varmasti kätkön vaikeuteen olennaisesti vaikuttaa se, onko kätkö kiven kolossa vai onko se valtavan hyvin naamioitu kivi. Osa kätköilijöistä tuntuu esim. määrittelevän terrain-arvon purkin terrainin mukaan, vaikka sen saisi apuvälineellä matalamman terrainin paikasta käsin. Tämä on tietysti etsijöiden kannalta avuliasta, mutta ei kerro mitään sen matkan terrainista joka kätkön luokse johtaa. Lisää ohjenuoria olisi siis kiva saada esim. korkealle puuhun sijoitetuista kätköistä, eivät kai ne voi olla samat silloin, jos kätkölle voi kiivetä ilman apuvälineitä kuin silloin, jos kiipeämiseen tarvitsee apuvälineitä, tai silloin jos purkin saa ongittua alas apuvälineellä ilman kiipeämistä?

Tuo vapaaehtoisuus olisi tosiaan hyvä juttu. T4-T5 terrainin kätköt olen myös ohittanut, jos ei ole ollut kysymys saarikätköstä tai muutoin kohtuudella saavutettavasta kätköstä. Kovin korkeisiin puihin en suostu kiikkumaan. Näissä oikella vertailukelpoisella T-luokituksella on kyllä merkitystä.

Eikö tuollaisen D/T arvion voi antaa sanallisesti lokiin? Luulisi että niitä tulee kiitettävästi jos notella itse sellaista pyytää. Melko paksukallo saa olla jos tuollaiset korjauskehoitukset ohittaa toistuvasti.

Minusta tuo vapaaehtoinen D/T luokittaminen on hyvä ajatus. Maasto on jossain määrin helpompi rankata, mutta vaikeustasoa voi olla kätkön tekijän vähän vaikea arvioida. Tiedä sitten, olisiko erillisissä piilottajan D/T ja etsijöiden D/T rankkauksissa mitään mieltä. Voisin kuvitella, että itse antaisin etsijöiden arviolle enemmän painoarvoa.

Tätä samaa olen usein myös pohtinut ja myös miettinyt että olisi hyvä jos kävijät antaisivat oman arvion tähdityksistä.
Tuskin moista arviointia koskaan tulee sivulle groundspeakin toimesta, mutta selainlaajennuksena voisi kyllä toimia. Samaan tyyliin kuin gcvote, jokainen ketä haluaa käyttää asentaa sen selaimeensa .

Tuo "Geokätkön vaikeustason arviointi" ei useinkaan anna oikeaa kuvaa tilanteesta, ehkä multia tehdessä se voi toimia kun tähditys on riippuvainen kuljetusta matkasta yms..

Janitismus kirjoitti:Tätä samaa olen usein myös pohtinut ja myös miettinyt että olisi hyvä jos kävijät antaisivat oman arvion tähdityksistä.
Tuskin moista arviointia koskaan tulee sivulle groundspeakin toimesta, mutta selainlaajennuksena voisi kyllä toimia. Samaan tyyliin kuin gcvote, jokainen ketä haluaa käyttää asentaa sen selaimeensa .

Tuo "Geokätkön vaikeustason arviointi" ei useinkaan anna oikeaa kuvaa tilanteesta, ehkä multia tehdessä se voi toimia kun tähditys on riippuvainen kuljetusta matkasta yms..

Todennäköisesti ei tule groundspeakin toimesta. Älypuhelimiin ehdotettiin vastaavanlaista laajennus -widgetiä noissa #5 ja #10 viesteissä.