Terrainin oleellinen muutos

[koodi]

Joudun muuttamaan yhden kätköni terrain luokitusta oleellisesti ylöspäin jästien vuoksi, mutta sijainti pysyisi kutakuinkin samana. Pitäisikö nykyinen kätkö arkistoida ja tehdä uusi vai pitäydynkö nykyisessä gc-koodissa?

[finnranger]

Joudun muuttamaan yhden kätköni terrain luokitusta oleellisesti ylöspäin jästien vuoksi, mutta sijainti pysyisi kutakuinkin samana. Pitäisikö nykyinen kätkö arkistoida ja tehdä uusi vai pitäydynkö nykyisessä gc-koodissa?

Minä arkistoisin nykyisen ja tekisin uuden.

[koodi]

Minä arkistoisin nykyisen ja tekisin uuden.

Näin sen myös itse mietin. Vaikeustason nosto samalla GC-koodilla ei olisi tasapuolista uusia loggaajia kohtaan.

[wiljam.i]

Minä arkistoisin nykyisen ja tekisin uuden.

Näin sen myös itse mietin. Vaikeustason nosto samalla GC-koodilla ei olisi tasapuolista uusia loggaajia kohtaan.

Eikä uuden kätkön tekeminen vanhalle paikalle ole "tasapuolista" aiemmin paikalla käyneille, toki tämäkin on nähty ja koettu. Tasapuolisuuden nimissä, minä vain arkistoisin ja ottaisin virheestäni opiksi.

[koodi]

Eikä uuden kätkön tekeminen vanhalle paikalle ole "tasapuolista" aiemmin paikalla käyneille, toki tämäkin on nähty ja koettu. Tasapuolisuuden nimissä, minä vain arkistoisin ja ottaisin virheestäni opiksi.

Eihän se loggaus sieltä arkistoidusta kätköstä ja löytötilastoista mihinkään katoa eli en ymmärrä, millä tavoin ei olisi tasapuolista? Päinvastoin, nythän olisi mahdollista saada toinen löytö "samaan kätköön". Virheistä toki yritetään oppia, mutta harrastuksen tavoitteena lienee kuitenkin saada lisää kätköjä haettaviksi, eikä arkistoitaviksi.

[arisoft]

Onkos näistä paljonkin esimerkkejä, että kätköön tehdyn muutoksen vuoksi olisi vanha arkistoitu ja julkaistu heti samaan paikaan uusi kätkö? Itse en nyt muista yhtäkään.

Jos vaikka olisi kätkö saaressa, jonne menee silta ja sitten tuo silta menee rikki, niin pitäisikö arkistoida entinen kätkö ja luoda uusi T5 kätkö sen tilalle, jotta se "olisi tasapuolinen". Tässähän on tämä tasapuolisuus ainoa oleellinen argumentti koko muutokselle.

[0skari]

Onkos nuo T arvot tarkoitettu informatiivisiksi, vai tilastojen tekoa varten? Jos T muuttuu jostain syystä, lienee luonnollista siitä informoida muuttamalla sitä.

[koodi]

Onkos näistä paljonkin esimerkkejä, että kätköön tehdyn muutoksen vuoksi olisi vanha arkistoitu ja julkaistu heti samaan paikaan uusi kätkö? Itse en nyt muista yhtäkään.

Jos vaikka olisi kätkö saaressa, jonne menee silta ja sitten tuo silta menee rikki, niin pitäisikö arkistoida entinen kätkö ja luoda uusi T5 kätkö sen tilalle, jotta se "olisi tasapuolinen". Tässähän on tämä tasapuolisuus ainoa oleellinen argumentti koko muutokselle.

Palatakseni topicin aiheeseen, niin tarkoittaisiko tuo, että vaikka terrain muuttuu oleellisesti, niin samalla GC-koodilla mennään? En tosiaan tiedä onko näistä esimerkkejä ja siksi tiedustelinkin asiaa täällä.

[Pek47ka]

Onkos näistä paljonkin esimerkkejä, että kätköön tehdyn muutoksen vuoksi olisi vanha arkistoitu ja julkaistu heti samaan paikaan uusi kätkö? Itse en nyt muista yhtäkään.

Jos vaikka olisi kätkö saaressa, jonne menee silta ja sitten tuo silta menee rikki, niin pitäisikö arkistoida entinen kätkö ja luoda uusi T5 kätkö sen tilalle, jotta se "olisi tasapuolinen". Tässähän on tämä tasapuolisuus ainoa oleellinen argumentti koko muutokselle.

Palatakseni topicin aiheeseen, niin tarkoittaisiko tuo, että vaikka terrain muuttuu oleellisesti, niin samalla GC-koodilla mennään? En tosiaan tiedä onko näistä esimerkkejä ja siksi tiedustelinkin asiaa täällä.

Kyllä vaan samalla koodilla. Jotakin omaa kätköäni olen joutunut muuttamaan ja samalla T-arvo on reilusti muuttunut mutta ei ole tullut ongelmia. Tietysti nykyään, kun haetaan erilaisia yhdistelmiä noihin haasteisiin ja sitten joku kätkö muuttuukin jonnekkin suuntaan, on tästä joku huomautellut lokkauksissa.

Eli itse en kyllä arkistoisi ihan pienen tarpeen vuoksi kätköä ja en ole arkistoinutkaan vielä yhtään, vaikka joskus on kätkön seutu kirjaimellisesti jyrätty ja siihen vain on sitten purkki pitänyt uudestaan piilottaa.

[Geovius]

Sama paikka, sama kätkö ja sama koodi

[koodi]

Minä arkistoisin nykyisen ja tekisin uuden.

Onkos näistä paljonkin esimerkkejä, että kätköön tehdyn muutoksen vuoksi olisi vanha arkistoitu ja julkaistu heti samaan paikaan uusi kätkö? Itse en nyt muista yhtäkään.

Jos vaikka olisi kätkö saaressa, jonne menee silta ja sitten tuo silta menee rikki, niin pitäisikö arkistoida entinen kätkö ja luoda uusi T5 kätkö sen tilalle, jotta se "olisi tasapuolinen". Tässähän on tämä tasapuolisuus ainoa oleellinen argumentti koko muutokselle.

Palatakseni topicin aiheeseen, niin tarkoittaisiko tuo, että vaikka terrain muuttuu oleellisesti, niin samalla GC-koodilla mennään? En tosiaan tiedä onko näistä esimerkkejä ja siksi tiedustelinkin asiaa täällä.

Kyllä vaan samalla koodilla. Jotakin omaa kätköäni olen joutunut muuttamaan ja samalla T-arvo on reilusti muuttunut mutta ei ole tullut ongelmia. Tietysti nykyään, kun haetaan erilaisia yhdistelmiä noihin haasteisiin ja sitten joku kätkö muuttuukin jonnekkin suuntaan, on tästä joku huomautellut lokkauksissa.

Eli itse en kyllä arkistoisi ihan pienen tarpeen vuoksi kätköä ja en ole arkistoinutkaan vielä yhtään, vaikka joskus on kätkön seutu kirjaimellisesti jyrätty ja siihen vain on sitten purkki pitänyt uudestaan piilottaa.

Sama paikka, sama kätkö ja sama koodi

Eli nyt on tullut yks mielipide arkistoinnin ja uuden gc-koodin puolesta ja kolme saman gc-koodin käytön puolesta.
Tuo arisoftin esimerkki on hieman erilainen kätkön tekijän näkökulmasta, kun siinä terrain muuttuu tekijästä riippumatta implisiitisesti ja
minun esimerkissäni tekijän toimesta eksplisiittisesti ja kätkökin siirtyy vielä hieman eri paikkaan.
Tilastojen kannalta voisi ollakin perusteltuakin tehdä uusi kätkö, mutta mennään tuon enemmistön kannattaman mielipiteen eli helpomman mukaan
ts. vaikka terrain ja paikka muuttuu, niin gc-koodi säilyy.

[wiljam.i]

Onkos näistä paljonkin esimerkkejä, että kätköön tehdyn muutoksen vuoksi olisi vanha arkistoitu ja julkaistu heti samaan paikaan uusi kätkö? Itse en nyt muista yhtäkään.

Jos vaikka olisi kätkö saaressa, jonne menee silta ja sitten tuo silta menee rikki, niin pitäisikö arkistoida entinen kätkö ja luoda uusi T5 kätkö sen tilalle, jotta se "olisi tasapuolinen". Tässähän on tämä tasapuolisuus ainoa oleellinen argumentti koko muutokselle.

Palatakseni topicin aiheeseen, niin tarkoittaisiko tuo, että vaikka terrain muuttuu oleellisesti, niin samalla GC-koodilla mennään? En tosiaan tiedä onko näistä esimerkkejä ja siksi tiedustelinkin asiaa täällä.

Lyhytesti ranskalaisilla viivoilla

Sama Koodi, uusi terrain
- joku pahoittaa mielensä, kun toinen on saanut lokattua kätkön "helpolla"

Uusi koodi, uusi terrain
- saman kätkön haetuttaminen kahdesti täyttää simputuksen tunnusmerkistön. Joku siitäkin mielensä pahoittaa.

Kätkön arkistointi
- joku kätkön hakua suunnitellut (säästänyt lokkausta sopivalle päivälle) vetää herneet nenäänsä, ettei ehtinyt lokkaamaan ennen arkistointia.

Eli niin tai näin,
aina tuosta joku loukkaantuu ja kärsii. Tämän takia osa kätköilijöistä on sitä mieltä, ettei kovin nopeasti kätköilyn aloittamisen jälkeen pitäisi tehdä omia kätköjä. Noiden olemassa olevien muuttaminen/poistaminen kun ei ole aivan yksinkertaista.

Ehkä tässä kohtaa olisi hyvä tehdä myös root cause analyysi - miksi sitä terrainia pitäisi muuttaa ja poistaako terrain muutos ko. ongelman?
Jos root cause on jästit - en näe mitenne katoaisivat Terrainia muuttamalla? -> päädyin arkistointiin.

[Geomurmelit]

Muutaman kerran on tullut vastaan kätköjä, joissa T on ollut julkaisun aikoihin luokkaa T1,5-T2, mutta jostain syystä myöhemmin on tehty terrainspedeilyä ja vaihdettu jemma johonkin T4+ maastoon. Itseä tietysti terrainrajoitteisena harmittaa, kun on jäänyt sitten kätkö hakematta tuon vuoksi, josta kuitenkin olisi löydönkin saanut jos olisi ehtinyt aiemmin jemmalla käymään. Tietysti samalla tavalla jäisi se uudellakin koodilla julkaistu yliterraininen hakematta, mutta ehkä se kuitenkin vähemmän harmittaisi.

Toki toinen näkökulma on tilastot, varsinkin kun nykyisin on useitakin eri haasteita joissa täytellään D&T-yhdistelmiä tai vaikka kaikkia eri T-arvoja samalle päivälle. Tälläiset jälkikäteiset muutokset juuri sellaisella purkilla, joka on osa jonkun haasteen suoritusta, voi aiheuttaa, että yhtäkkiä ei haasteen ehdot olekaan täytetty, ainakaan selittelemättä.

Kyllä sellainen reilu terrainin muutos on myös muutos kätkön luonteeseen, joten mieluummin sitten vanha arkistoon ja uusi tilalle, jos toki olisi aina syytä etukäteen miettiä paikkaa perusteellisesti, ettei tällaiseen tulisi tarvetta.

[koodi]

Uskaltaakohan noita kätköjä enää piilottaa lainkaan..

Kaupunkikätköihin liittyy kyllä aina tuo jästimsen vaara.
Jos kupunkikätköstä aikoo tehdä jästivarman, niin se
täyisi sijoittaa omalle aidatulle tontille, jossa olisi
ympärivuorokautinen vartiointi ja kameravalvonta
Terrainluokituksen lisäyksellä voi ainakin satunnaisen jästin
aikeet tehdä tyhjiksi sijoittamalla kätkö riittävän korkealle.

Erämaakätköt ovat tässä mielessä paljon helpompia, mutta
kävijöitä niillä ei sitten ruuhkaksi asti kyllä ole.

[barlow39]

Jos paikka on kätkön arvoinen, niinkuin kai alkuperäinen idea kätköilyssä ja kätköjen piilotuksessa on ollut, niin silloin purkin säilyttäminen kai on hyvä. Tekeekö sen sitten terrainarvoa radikaalisti muuttamalla vai uudella GC-koodilla siitä ehkä taitaa tulla huutoäänestys täällä. Ehkä vanhan arkistointi ja uudella GC-koodilla saisi purkille etsittyä kokonaan uuden jästivapaamman paikan. Jos purkki on viety paikkaan vain, että saadaan purkki julkaistua, niin vie vaikka arkistoon, ottaa opikseen ja keksii uuden kaikin puolin paremman purkin...

Joka tapauksessa mielipiteitä saat suuntaan tai toiseen, jos täällä kyselet. Ja aina "pahoitat" jonkun mielen. Eikös purkin julkaisijalla ole oikeus omalle purkilleen tehdä mitä haluaa? Ei kai joku oleta, että julkaistut purkit pysyisivät ikuisesti haettavissa, vaikka tekijä yrittäisi ottaa kaikki asiat huomioon ja mielistellä kaikkia hakijoita? "Mun mielestä on epäreilua, että on niin vaikeita mysteereitä, etten saa purkkia haettua" tai "ei purkkeihin saa laittaa mitään ehtoja, joku (eli mä) pahoittaa mielensä"...

[finnranger]

Kukaan ei häviä mitään jos teet uuden kätkön. Kenenkään ei ole pakko hakea sitä. Kaikki voittavat kun kaikki saavat haettavakseen uuden kätkön.

Jos muutat terrainia niin jotkut häviävät kun jo haettu D/T-yhdistelmä muuttuu. Lisäksi toiset saavat haettua saman kätkön helpommalla kuin toiset, hieman epäreilua.

Miksi siis et tekisi uutta kätköä?

[rixu]

Itse en kyllä näe mitään järkeä arkistoida ja tehdä uutta. Kätkö on kätkö, ja se purkin paikka määrittelee sen arvot. Jos joku tekee haastekätköjä tai suorittaa niitä niin se on sitten näiden ongelma. Itsekin niitä toki olen suorittanut ja tehnyt mutta mielestäni moisten ei pidä aiheuttaa mitään tuollaista omituista arkistointipuuhastelua. Kätköilyn perusidea on kuitenkin että on kätköjä, ja nuo arvot kertovat sitten suoraan kätkön hakemiseen liittyvää vaikeutta. Se on ihan erikseen sitten haasteet sun muut ja niiden tekijöiden ja suorittajien murhe, se ei saa vaikuttaa tuohon peruskätköilyyn. Ei D/T -arvojen tarkoitus kuitenkaan ole mikään kisailu vaikka sitä niinkin käytetään, vaan nimenomaan kertoa olennaista tietoa kätkön sijainnista.

EDIT: Vielä sen verran että jos joku miettii haasteiden ehtoja niin niistä pääsee helpolla: GSAK käyttöön, my finds sinne joka viikko ja kopsaa tiedot omaan "löytökantaan" muodossa "lisää uudet, älä päivitä vanhoja" niin taatusti on aina arvot löytöhetkeä vastaavat siinä kannassa Ja sieltä voi sitten ajaa statistiikkaa ulos

[pehku]

Tietämättä topikin kätkön tilanteesta sen enempää, kannustaisin myös olemaan ajattelematta haastekätköjä tässä tapauksessa. Itse muuttaisin tähtiä, en GC-koodia. Haastekätköille soittaisin haitaria.

Koodin helppoja mysteerejä katsellessa en olisi ihan varma, onko ne tehty haettaviksi... No joo, oikeasti en vain osaa niitä ratkoa. Tai jos osaan niin purkkia en ainakaan löydä

[1jone]

Ei kai tuo ole sen vaikeampi, kuin muokata selosteeseen lisäteksti terrainin vaihdosta ja päivämäärä muutoksesta.
Kaikki pysyy tyytyväisinä ja kätkö on edelleen haettavissa...vai höpötänkö omiani?
....juu juu, ja tietysti lisää kätköjä haettavaksi

[exeli]

Itse en kyllä näe mitään järkeä arkistoida ja tehdä uutta. Kätkö on kätkö, ja se purkin paikka määrittelee sen arvot. Jos joku tekee haastekätköjä tai suorittaa niitä niin se on sitten näiden ongelma. Itsekin niitä toki olen suorittanut ja tehnyt mutta mielestäni moisten ei pidä aiheuttaa mitään tuollaista omituista arkistointipuuhastelua. Kätköilyn perusidea on kuitenkin että on kätköjä, ja nuo arvot kertovat sitten suoraan kätkön hakemiseen liittyvää vaikeutta. Se on ihan erikseen sitten haasteet sun muut ja niiden tekijöiden ja suorittajien murhe, se ei saa vaikuttaa tuohon peruskätköilyyn. Ei D/T -arvojen tarkoitus kuitenkaan ole mikään kisailu vaikka sitä niinkin käytetään, vaan nimenomaan kertoa olennaista tietoa kätkön sijainnista.

EDIT: Vielä sen verran että jos joku miettii haasteiden ehtoja niin niistä pääsee helpolla: GSAK käyttöön, my finds sinne joka viikko ja kopsaa tiedot omaan "löytökantaan" muodossa "lisää uudet, älä päivitä vanhoja" niin taatusti on aina arvot löytöhetkeä vastaavat siinä kannassa Ja sieltä voi sitten ajaa statistiikkaa ulos

Paljon asiaa, ja ei voi olla kuin samaa mieltä. Sama paikka, sama koodi, uusi terrain - niin sen pitäisi olla ilman mitään sen kummempia säätöjä.